臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交易字第12號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周坤正
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0795號），本院判決如下：
主 文
周坤正犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周坤正於民國112年3月9日18時4分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小貨車，沿臺北市大同區市民高架道路由東往西方 向行駛，行經該路段第441號燈桿時，本應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意即貿然前行，致其車輛之車頭撞擊同向 前方由張平祥所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車車尾 ，張平祥因而受有左側中指中段指骨骨折之傷害。二、案經張平祥訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。被告周坤正經合法傳喚， 於本院113年2月26日15時50分審理程序無正當理由不到庭， 亦未在監在押，有本院送達證書、刑事報到單、被告個人戶 籍資料及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查（見本 院113年度交易字第12號卷〈下稱本院卷〉第33至39頁、第45 至50頁），而本院斟酌本案情節，認本案係應科拘役之案件 (詳後述)，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造 辯論判決，先予敘明。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯 論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無 違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與 本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，
依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 貳、實體部分：
一、認定事實之理由及證據：
㈠上揭犯罪事實，業據被告周坤正於偵查中坦承不諱（見臺灣 士林地方檢察署112年度偵字第10795號卷〈下稱偵卷〉第73頁 ），核與證人即告訴人張平祥於偵查中之證述相符（見偵卷 第25至27頁、第73頁），並有幸福骨科診所診斷證明書、道 路交通事故現場圖、現場照片在卷可按（見偵卷第33頁、第 119頁、第129至131頁），足徵被告上開任意性自白與事實 相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，於職司偵查犯罪機關人員尚未發覺其過失傷 害犯行前，即向到場處理警員陳彥丞自承為肇事者，有臺北 市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表附卷可佐（見偵 卷第121頁），嗣後並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕駛汽車未能切實遵 守交通規則，致肇生本件事故，造成告訴人受有前揭傷害； 惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又雖與告訴人以 新臺幣（下同）17萬6,400元達成調解，然未依約履行調解 內容，迄今尚有5萬元之賠償金未給付，此有臺北市大同區 調解委員會112年民調字第145號調解筆錄、本院公務電話記 錄附卷可考（見偵卷第77頁，本院卷第13頁），暨考量被告 之素行、本案過失程度、情節、告訴人所受傷勢輕重，及被 告為國中畢業之教育智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 凃文琦
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。