臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第33號
原 告 邵錦紅
被 告 張文契
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將基隆市○○區○○街000○0號1樓房屋遷讓返還予原告，並自民國113年1月3日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬5,000元。
訴訟費用新臺幣1萬7,335元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)原因事實與法律主張
1、按民法第440條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項 前段、土地法第100條第3款之規定，原告於108年3月5日與 被告簽訂系爭房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），兩造約 定租期2年，即自108年3月5日起至110年3月5日止，每月租 金2萬5,000元，於每月3日給付。嗣系爭租賃契約租期屆滿 後，因原告就系爭房屋另有他用，兩造遂於112年8月18日簽 立「房屋租賃同意切結書」，被告同意於60日內搬離，亦即 約定於112年10月18日終止租約，此前被告均未積欠租金。 2、詎被告於112年10月19日後雖已搬離系爭房屋，然其所留下 之物品仍繼續占用系爭房屋，未依約遷讓返還系爭房屋；又 被告尚有2個月之押金可供抵充租金，故被告自113年1月3日 起至遷讓返還系爭房屋之日止，則受有相當於租金之不當得 利。原告為此依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求 被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並自113年1月3日起至遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元。(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由
一、原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約書、房屋租 賃同意切結書、111年房屋稅繳款書、國有基地租賃契約書 等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書 狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據 調查結果，自堪信原告之主張為真實。
二、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益 ，他方支付租金之契約；租賃定有期限者，其租賃關係，於 期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 ；又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，民法第421條第1項、第439條前段、第455條前段、民法第 767條第1項前段分別定有明文。經查，兩造所簽訂之系爭租 賃契約於112年10月18日已屆期（有房屋租賃同意切結書可 稽），自此兩造間即無租約存在，而被告既無占有系爭房屋 之正當權源，則原告依系爭租賃契約之法律關係、民法第45 5條前段、第767條第1項前段之規定，請求被告將系爭房屋 遷讓返還，即屬有據。
三、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文。又無法律上原因占有他人之房屋，可能 獲得相當於租金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害 ，此為社會通常之觀念，房屋所有權人得依不當得利之法則 ，請求占有人返還相當於租金之利益。經查，兩造簽訂之系 爭租賃契約業於112年10月18日終止，而被告因尚有2個月之 押金可供抵充租金，故被告自113年1月3日起繼續占有系爭 房屋，即屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，自 應償還相當於租金之不當得利。是原告請求被告應自113年1 月3日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元 ，為有理由，應予准許。
肆、綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請 求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並自113年1月3日起至 遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬5,000元 ，為有理由，應予准許。
伍、本件第一審裁判費為訴訟費用1萬7,335元，由敗訴之被告負 擔。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 官佳潔