臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度補字第182號
原 告 劉昌銘
被 告 余哲夫
王余梅
余哲壵
郭余秀珊
余秀恒
謝春秋
余文娟
余文君
余文芳
上列當事人間請求核定地租等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾參萬陸仟貳佰捌拾柒元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰肆拾元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償 、違約金或費用者，不併計其價額；因地上權、永佃權、農 育權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一 年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之 十五倍超過其地價者，以地價為準。修正後之民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第77條之4分別定 有明文。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築 物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項亦有明 文。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。二、本件原告起訴請求核定地租等事件，惟未據繳納裁判費用， 亦未載明訴訟標的價額。依原告起訴狀之訴之聲明第1項、 第2項分別為：「核定被告余哲夫、王余梅、余哲壵、郭余 秀珊、余秀恒、謝春秋、余文娟、余文君、余文芳（下稱被 告余哲夫等9人）共有門牌號碼新北市○○區○○路000號未辦保
存登記建物（下稱系爭房屋）占用原告所有新北市○○區○○段 0000地號土地（下稱系爭土地）部分，自民國111年7月12日 起，每月應給付新臺幣（下同）20,000元。」「如起訴狀附 表一所示之地上權存續期間定至114年7月12日止。」（下稱 甲項請求），第3項為「被告余哲夫等9人應自111年7月12日 起至附表一所示之地上權存續期間止，按月連帶給付原告依 前開所定租金額計算之租金。其中，於起訴狀繕本送達前已 到期者，自起訴狀繕本送達翌日起；於起訴狀繕本送達後始 到期者，自各該月次月一日起，均至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。」（下稱乙項請求）等語。
三、觀諸原告訴之聲明，核屬因地上權而涉訟，且訴之聲明之甲 項請求、乙項請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致即在請求 本院核定地上權地租並給付三年之地上權地租，應依民事訴 訟法第77條之4規定定其訴訟標的價額，而無重複計算之必 要。系爭土地登記第一類謄本並無地租記載，依土地法第10 5條準用第97條規定計算系爭土地之1年租金15倍利益為436, 287元〈申報地價每平方公尺3,520元（公告地價4,400元×80% ）地上權權利範圍面積82.63平方公尺×年息10%×15＝436,28 7元〉，而系爭土地之地價為1,809,597元（公告現值每平方 公尺21,900元×地上權權利範圍面積82.63平方公尺＝1,809,5 97元），揆諸前開說明，其價額應以系爭土地1年所獲可視 同租金利益之15倍為準，是本件訴訟之訴訟標的價額應核定 為436,287元，應徵第一審裁判費4,740元。四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 。故原告至遲應於本院上開核定訴訟標的價額之裁定確定後 5日內向本院補繳第一審裁判費4,740元。如原告逾期未為補 繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書 記 官 林煜庭