臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度監宣字第1號
聲 請 人 楊玉枝 住○○市○○區○○○街000號7樓
相對人即受
輔助宣告人 趙中郁
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告趙中郁（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定楊玉枝（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之外甥女即相對人趙中郁因智能缺損 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為 監護人及指定關係人楊淳風為會同開立財產清冊之人；倘相 對人未達受監護宣告之程度，則聲請對其為輔助宣告，並選 任聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111
條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法 院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為輔助人；而法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1、第1111條 、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶籍謄本、衛生福利部 基隆醫院診斷證明書、病症暨失能診斷證明書為證。惟經本 院囑託長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院就相對人之精神 狀態予以鑑定，鑑定結果略以：綜合以上所述，趙女（即相 對人）之過去生活史，疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結 果，認目前趙女因「智能缺損」，致其為意思表示、受意思 表示和辨識其意思表示效果之能力已達「顯有不足」之程度 ，符合輔助宣告之程度等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚 紀念醫院000年0月0日長庚院基字第0000000000號函附精神 鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確有心智 缺陷，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果 之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思表示或 完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣告之程 度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非允當， 惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請對相對人為輔助之宣 告。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認 聲請人為相對人之阿姨，相對人原由其母照顧，於其母病後 ，由聲請人幫忙打理相對人生活，與聲請人情同母女，相對 人樂意由聲請人擔任其監護人，且聲請人係為保護相對人而 出本件聲請，動機正當，與相對人關係密切，且有意願擔任 相對人之輔助人，自適宜擔任相對人之輔助人，相對人亦同 意由聲請人擔任其輔助人（見本院113年4月8日訊問筆錄及 本院家事調查報告），故本院綜合上情，認由聲請人擔任相 對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人 為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 陳怡文