臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第496號
原 告 台灣電力股份有限公司基隆區營業處
法定代理人 陳据湖
訴訟代理人 洪健順
被 告 周志紘
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國113年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請基隆市○○區○○路0段000號4樓 之用電（電號00-00-0000-000），積欠原告民國112年2月電 費新臺幣（下同）6,293元、4月電費（含結算電費）959元 ，總計7,252元未清償。為此，原告乃本於兩造間之用電約 定，提起本件給付電費之訴，並聲明：被告應給付原告7,25 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之台灣電力公 司112年2月、4月繳費憑證為據，經核無訛；兼之被告經合 法通知無正當理由未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有 利於己之答辯。從而，本院綜合上開證據調查結果，自堪信 原告旨揭主張俱為真實。綜上，原告本於兩造間之用電約定 ，請求被告給付7,252元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即1
13年4月5日）起至清償日止，按民法第203條之法定利率即 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他訴訟費用之支 出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開 訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假 執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第 436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 謝佩芸
, 台灣公司情報網