臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第500號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 徐偉峯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第257號），本院判決如下：
主 文
徐偉峯施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除所犯法條部分應補充「被告 於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其該次施用第二級 毒品之高度行為所吸收，不另論罪」等語外，餘均引用檢察 官上揭聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告徐偉峯既曾因施用毒品案件經觀察勒戒及論罪科 刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（並非以此 作為量刑之評價事由），其理應能從上開司法程序及治療之 經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌， 復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為， 犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅 大，兼衡被告犯後尚知坦承施用毒品犯行之犯罪後態度，及 施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，仍應側重其自身之醒 悟，並配合適當之醫學治療及心理矯治以除去此等惡習為宜 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳照世聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第257號
被 告 徐偉峯 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偉峯前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，已於民國110年8月23日執行完畢釋放出所，並 由本署檢察官以110年度毒偵字第115號為不起訴處分確定。 詎其未戒除毒癮，猶於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11 月28日某時，在基隆市仁愛區某友人住處內，以玻璃球吸食 器燒烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣於112年11月29日6時12分許，為警以列管毒品人口，通知 其採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐偉峯經本署傳喚未到庭，惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送 請以氣相層析質譜儀法為確認檢驗結果，呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 於000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局 第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號 ：Z000000000000）各1紙在卷為憑，堪認被告確有上揭施用 甲基安非他命之事實，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 檢 察 官 陳照世本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 7 日 書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。