臺灣基隆地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第100號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊天佑
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒
偵字第25號），聲請就違禁物單獨宣告沒收（113年度聲沒字第7
7號），本院裁定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命一包（毛重1.1528公克，驗餘毛重1.1452公克，併同難以完全析離之包裝袋一只），沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨以：
(一)按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第40條第2項及同法第38條 第1項定有明文；又甲基安非他命屬違禁物，應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。 (二)被告楊天佑於民國111年6月23日上午9時許，在宜蘭阡碩飯 店601室內，施用甲基安非他命1次，經聲請人偵處後，以11 2年度毒偵字第811號、113年度撤緩毒偵字第25號為不起訴處 分確定在案。然上開案件中所扣案之晶體1包(毛重：1.1528 公克)，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，確實檢 出第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗 中心111年7月28日慈大藥字第1110728074號鑑定書1紙在卷 可稽，故屬違禁物，爰依首揭規定聲請宣告沒收銷燬之。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第 2 項分別定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告 沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之 ，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋在案 。另依毒品危害防制條例第2條第2項第2 款規定，安非他命 類（含甲基安非他命），屬第二級毒品，不得製造、販賣、 運輸、轉讓、持有、施用，同條例第4條第2項、第8條第項 、第11條第項、第10條第2項亦分別明定，是甲基安非他命 屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收（銷燬）。 三、經查：
(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年6月 23日上午9時許，在宜蘭縣○○市○○路00號6樓「阡碩飯店」60
1室內，施用甲基安非他命1次；經警據報入室查察，於房內 梳妝台上查獲晶體1包扣案。被告經警採尿送驗，結果呈甲 基安非他命陽性反應，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局毒品犯 罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：TM111065 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年7月7日慈大藥字第111 0707023號函暨所附檢驗總表各1份在卷可稽，是被告犯行堪 以認定；嗣本案先經檢察官為緩起訴處分，後緩起訴處分經 撤銷，併另案執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於113年3月4日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢 察署檢察官於113年3月6日以113年度撤緩毒偵字第25號、11 2年度毒偵字第811號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、前開不起訴處分書等在卷可參，並經本院核 閱相關偵查卷宗無訛。
(二)被告前開經搜獲晶體1包，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中 心鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重1.15 28公克、取樣0.0076公克鑑定），有該中心111年7月28日慈 大藥字第1110728074號鑑定書1紙在卷可憑，足見該扣案物 品確屬毒品危害防制條例所規範之第二級毒品甲基安非他命 ，而為違禁物無疑。故上開毒品除鑑驗取樣耗損滅失部分外 ，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告 沒收銷燬之；又盛裝上開毒品之包裝袋，因與其所包裝之毒 品難以完全析離，應與上開毒品整體視為一體，一併依前揭 規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第 7354號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會 刑事類提案第18號研討結果可資參照）。綜上，本件聲請人 聲請就上開毒品扣案物單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 李品慧