臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度重附民字第13號
原 告 朱新民
訴訟代理人 林達傑律師
被 告 香港商德翔海運有限公司
法定代理人 陳德勝
上列被告因本院111年度勞安訴字第1號違反職業安全衛生法案件
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
香港商德翔海運有限公司部分移送本院民事庭。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48 7條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。且附帶民事訴 訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案 被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，得對之 一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5號判決意 旨參照）。
二、經查，被告香港商德翔海運有限公司（下稱德翔公司）及刑 事部分之被告聯興國際物流股份有限公司（下稱聯興公司） 、洪英正、許家維、黃國凉，因前揭案由欄所載案件，經原 告於辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，其中被告聯興公司 及洪英正之刑事部分，經本院以111年度勞安訴字第1號判決 有罪，而被告德翔公司雖非上開刑事案件之被告，然本件原 告主張被告德翔公司應負連帶賠償責任，查其內容繁雜，非 經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條 第1項前段之規定，將原告對被告德翔公司所提附帶民事訴 訟移送本院民事庭（被告聯興公司、洪英正、許家維及黃國 凉均與原告另行成立調解）。
三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 顏偲凡 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 陳冠伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網