臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第29號
聲 請 人 黃仕貽
相 對 人 黃木原
關 係 人 黃戴秀錦
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃木原（男，民國二十八年四月廿一日生，身分證統一 編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選任黃仕貽（男，民國五十六年六月廿一日生，身分證統一 編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人黃木原之監護人。三、指定黃戴秀錦（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號 ：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃木原負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人次子，相對人因失智症 ，導致認知功能退化，於民國112 年10月17日領有中華民國 身心障礙證明，其已不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，並有前述身心障礙證明、臺中榮民 總醫院嘉義分院醫院（下簡稱嘉義榮民醫院）診斷證明書等 件為證。為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事 事件法第164 條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請 人為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人為會同開具財 產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1 項定有明文。經查，聲請人主張之前述事實，已據提出親 屬系統表、戶籍謄本、前述身心障礙證明、嘉義榮民醫院診 斷證明書等件為憑（見本院卷第9 頁、第13-17頁、第45頁 ）；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，相對人坐輪椅， 在鑑定人前詢問相對人之身心狀況，點呼相對人時，相對人 對詢問回答：「（姓名？年籍？）我沒有。」、「（這誰？
〈指聲請人〉）不認識。」、「（這誰？〈指看護〉）不知道。 」、「（住哪？）不知道。」、「（這是哪裡？）（搖頭） 。」等語，並斟酌嘉義榮民醫院精神部復健精神科主任沈正 哲醫師所為之鑑定結果認：個案（即相對人）有憂鬱症病史 ，長期接受精神科門診治療，於109 年間因其認知功能退化 ，經診斷患有輕度失智症，於112 年10月施行之認知功能測 驗顯示其已達重度失智之程度；又相對人下肢乏力，無法自 行站立行走，日常生活完全仰賴他人照顧，需人協助移位、 洗澡、穿衣和餵食，大、小便失禁，認不得親人，平時多在 家中休息，沈默寡言，評估過程，相對人對於問話幾乎無回 應，對於疼痛刺激僅能嘗試揮手移除刺激來源。綜合上述， 相對人之精神科診斷為失智症，已達重度失智之程度，致其 不能為意思表示及不能受意思表示，符合監護宣告之要件等 語，有113 年4 月3 日勘驗筆錄、嘉義榮民醫院精神鑑定報 告書在卷可參（見本院卷第49-65頁）。本院審酌前述訊問 結果及鑑定意見，認相對人因失智症，其認知功能明顯退化 ，達重度失智之程度，且其生活完全無法自理，需由他人協 助等情形，故相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示。因此，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理 由，應予准許。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相對人既為監 護之宣告，已如前述，且無訂立意定監護契約，自應為其選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人已婚 ，配偶為關係人黃戴秀錦，育有已成年長子即聲請人黃仕貽 、長女黃晶如、次女黃上漩、參女黃楚芹，相對人與關係人 及聲請人同住，已據聲請人陳述在卷。而聲請人、關係人為 相對人長子、配偶，均表示同意擔任相對人之監護人、會同 開具財產清冊之人，並經聲請人到場同意及配偶與其他子女 出具同意書同意由聲請人、關係人分別擔任相對人之監護人
、開具財產清冊之人等情形，有戶籍謄本、同意書在卷可查 。本院考量聲請人、關係人為相對人長子、配偶，均為相對 人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之監護人，能符 合受監護宣告之人之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護 人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之 規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定 之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護 人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定 會同開具財產清冊之人即關係人於二個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 張紜飴