臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第25號
113年度家親聲字第26號
113年度家親聲字第46號
聲 請 人 丙○○ 住○○市○區○○街00號
聲請人即反
請求相對人 甲○○
代 理 人 蕭道隆律師
唐淑民律師
相對人即反
請求聲請人 乙○
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本
院裁定如下：
主 文
一、相對人乙○應自民國一一三年五月起，至未成年子女丙○○年 滿十八歲止，按月於每月十五日前，給付聲請人丙○○之扶養 費新臺幣貳萬元，並由聲請人甲○○代為管理支用，前開給付 如有一期遲誤履行，其後之十二期（含遲誤期）之給付視為 亦已到期。
二、對於兩造所生未成年子女丙○○（男，民國○○○年○月○日生， 身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之主要照顧者，由聲請人 甲○○任之，除有關未成年子女丙○○出國遊學、移民、出養及 不動產處分之重大事項需由兩造共同決定之外，其餘事項， 如就學、設籍、財產管理（包括但不限於金融機構帳戶之開 戶）、保險及醫療等日常生活一般事項均由聲請人甲○○單獨 決定之。
三、聲請人甲○○之其餘聲請駁回。
四、關於扶養費部分之程序費用，由相對人乙○負擔；關於聲請 人甲○○聲請改定未成年子女權利義務行使負擔部分之程序費 用，由聲請人甲○○負擔。
五、反請求聲請人乙○之聲請駁回。
六、反請求程序費用由反請求聲請人乙○負擔。 理 由
壹、程序部分
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基
礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及 第248條 規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合 併審理、合併裁判。上開規定並為家事非訟事件所準用。家 事事件法第41條第1、2項、第42條第1項、第 79條分別定有 明文。
二、聲請人即反請求相對人甲○○（下逕稱姓名）請求改定長子丙 ○○（下逕稱姓名）之權利義務行使負擔（下稱親權）（113 年度家親聲字第00號）；丙○○請求相對人乙○（下逕稱姓名 ）給付扶養費（113年度家親聲字第00號）；乙○反請求改定 丙○○之親權（113年度家親聲字第00號），依前開規定，乙○ 的反請求於法有據，應予准許，並由本院合併調查及裁判。
貳、實體部分
一、甲○○、丙○○之聲請及反請求答辯意旨略以： ㈠甲○○與乙○原係夫妻關係，育有未成年子女丙○○，甲○○與乙○ 於民國109年12月22日協議離婚，並約定甲○○為丙○○之主要 照顧者，親權由甲○○、乙○共有。110年2月11日，乙○未依離 婚協議之約定進行交付，在未告知的狀況下直接前往甲○○住 處要求帶丙○○回家過年，甲○○無奈之下讓乙○帶回丙○○，惟 乙○超過承諾時間未將丙○○送回，係經由警方協助確認丙○○ 下落，乙○直至000年0月00日下午才告知甲○○送回丙○○。甲○ ○為避免類似狀況發生，於110年4月13日聲請本院酌定會面 交往方式，經成立調解後，乙○仍高頻率於上課日要求交付 子女，只要甲○○婉拒就以不給扶養費要脅甲○○妥協，直至11 1年8月10日要求更動交付之次數高達13次，更於112年3月26 日告知甲○○，因4月5日工作繁忙無法交付子女，甲○○體諒而 主動詢問是否改為視訊，乙○選擇不回復，又於112年6月7日 要求在協議時間外交付子女，因丙○○當天有活動，經甲○○婉 拒，乙○又以扶養費要脅。此次聲請改定親權，乃因112年9 月中秋節，乙○交付子女當日須補課，甲○○乃於112年9月14 日詢問乙○是否提前一週交付，但乙○堅持要按照協議進行， 即讓丙○○於上課日請假，甲○○告知難處後，乙○即失聯迄今 ，無法聯絡關於子女狀況，亦未支付扶養費，為未成年子女 之最佳利益，丙○○之親權應改由甲○○單獨任之。 ㈡甲○○及乙○離婚時即約定，由乙○按月支付扶養費新臺幣（下 同）20,000元，詎乙○自112年9月起拒絕給付丙○○之扶養費 ，是自112年9月15日起，已由甲○○代墊每月學費1,092元、
羊奶費416元、課後才藝1,125元、每月保險2844元（共3個 月）、3536元（共3個月）、健保5,112元，合計26,885元。 嗣於本院調查期間，乙○已於113年4月14日轉帳60,000元、1 13年4月15日當庭交付100,000元關於丙○○之扶養費予甲○○， 故丙○○請求乙○應自113年5月起，按月於每月15日前給付扶 養費用20,000元。
㈢就乙○反請求主張之意見：
⒈乙○主張甲○○家中環境雜亂，一樓開設花店易有蚊蟲，有使丙 ○○感染登革熱等風險；住家開設美容美體工作室，出入人士 複雜；甲○○工作時間不固定導致丙○○作息不定等情，其並未 提出證據佐證。
⒉甲○○有合法證照，努力工作賺錢，乙○故意不給付丙○○之扶養 費，還質疑甲○○之收入，其心態實有可議，且月收入是否有 50,000元亦非親權歸屬或改定親權所應考量之因素。 ⒊乙○前於112年4、5月間因工作繁忙無法會面，也曾因接走丙○ ○後，因其嘔吐即馬上取消會面，可認乙○經營補習班事務繁 忙，實無力再花費更多時間照顧6歲之未成年子女，甲○○努 力作為友善父母，但乙○無法體會，自112年9月起不依協議 支付扶養費迄今，而甲○○用心照顧丙○○、隨時與老師配合； 且甲○○之宗教信仰係勸人為善，丙○○看見甲○○跪拜動作而主 動上前參拜，並非造受體罰，反係乙○以負面思考對待甲○○ 之宗教信仰；而甲○○為使乙○可知悉丙○○之近況，而將貼文 公開，實係甲○○友善父母之行為，卻遭乙○以負面思維看待 ，處處挑剔，令甲○○心寒；甲○○之工作室環境單純，且有家 人可作為後援，並有為丙○○投保儲蓄險及投資險，在教育及 照顧資源上均較乙○為佳。由上開說明可知，故乙○並不適合 任丙○○之親權人。
㈣並聲明：⒈丙○○之親權改由甲○○單獨任之。⒉乙○應自 113年5月起至丙○○年滿18歲止，按月於每月15日前，給付丙 ○○扶養費用20,000元，如有1期遲延或未為給付，其後12期 （含遲誤期）視為全部到期。
二、乙○之辯及反請求意旨略以：
㈠甲○○多次違背調解內容，藉故稱丙○○因課程安排，臨時變更 乙○與丙○○會面交往時間，且阻擾乙○與丙○○會面交往，故乙 ○得依調解筆錄第9點聲請改由乙○擔任丙○○之主要照顧者。 乙○並無多達13次變更會面交往，又甲○○家中環境髒亂，且 開設美容美體工作室，出入複雜，而甲○○是否有50,000元之 收入，亦非無疑，又甲○○稱可配合子女作息，卻曾於週六、 日安排工作，相較之下，乙○住家與補習班分離，住家除家 人與子女外，無他人得進出，而甲○○迷信鬼神，時常發表鬼
神迷信相關內容及開壇科儀等行為，曾造成丙○○燙傷，或強 迫丙○○在廟宇下跪體罰，亦曾放任丙○○過度使用平版造成眼 睛腫脹、黑眼圈，難認有善盡照顧子女之情形，若改由乙○ 擔任丙○○之主要照顧者，甲○○可於子女正常作息時間彈性與 子女會面。
㈡乙○之所以不願繼續支付扶養費，係因就會面交往多次與甲○○ 發生爭議，並非要對其情緒勒索，希望可以到法院一併解決 ，故已於113年4月14日轉帳60,000元、於4月15日當庭交付1 00,000元之扶養費予甲○○。
㈢並聲明：⒈甲○○之聲請駁回。⒉丙○○之親權由甲○○、乙○共同任 之，並由乙○擔任主要照顧者，丙○○之扶養費由乙○負擔。 三、甲○○與乙○原為夫妻，並育有未成年子女丙○○，嗣甲○○與乙○ 於109年12月22日協議離婚，並約定丙○○之親權由兩造共同 任之，但與甲○○同住；乙○同意支付每月扶養費20,000元直 至丙○○成年；乙○每月可探視2次，但須於7日前通知甲○○； 除出國遊學定居需雙方同意，其他事項授權由主要照顧者為 主；嗣甲○○、乙○於110年4月13日就乙○與丙○○之會面交往方 式在本院成立調解等情，此有戶籍謄本、離婚協議書影本、 個人戶籍資料、本院110年度家非調字第30號調解筆錄影本 附卷可稽（本院112年度家非調字第313號卷第15至17頁、第 53至57頁，復為兩造所不爭執，此部分堪認為真實。四、兩造爭點：
㈠甲○○請求將丙○○的親權改定由甲○○單獨擔任親權人，有無理 由？反之，乙○請求改由其擔任丙○○之主要照顧者，有無理 由？
㈡丙○○請求乙○給付將來的扶養費，有無理由？若有，則數額為 何？
五、本院之判斷：
㈠甲○○請求改定丙○○之親權由其單獨任之，及乙○請求改定由其 擔任丙○○之主要照顧者，均無理由：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響；夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之；行使、負擔權利義務之一方 未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方 、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人 得為子女之利益，請求法院改定之，民法第1084條、第1116 條之2、第1055條第1項、第 3項分別定有明文。是依上開規 定，法院為改定行使負擔權利義務人時，必以有事實足證原 行使負擔未成年子女權利義務之一方，有疏於保護、照顧情
節嚴重，或未盡保護教養義務，或有對未成年子女不利之情 事者為限。又法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議，家事事件法第106條第1項亦有明文規定。又父母對 於未成年子女權利義務之行使或負擔之決定原為家庭自治事 項，基於家庭自治原則，如夫妻離婚已有協議，應即尊重並 維持其效力，例外得由父或母請求改定，必須限於行使、負 擔權利義務之一方有未盡保護教養或對未成年子女有不利之 情事時，他方始得請求法院改定，並不許他方以自己之保護 教養能力優於對方為由，即行請求改定而推翻原協議。惟無 論在酌定或改定事件中，均應依子女之最佳利益，審酌一切 情狀，此自不待言。
⒉訪視報告部分：
⑴本院囑託財團法人嘉義市私立○○社會福利慈善事業基金會（ 下稱○○基金會）對甲○○、丙○○訪視調查，保康基金會於訪視 後，以113年1月5日保康社福字第00000000號函覆訪視報告 略以：「㈠綜合評估:1.親權能力評估：兩造婚姻存續時，聲 請人（即甲○○）專職照顧未成年子女，家庭經濟主由相對人 （即乙○）支應。兩造離異後共同行使負擔未成年子女權利 義務，由聲請人擔任主要照顧者，同住家人與聲請人一同照 顧未成年子女，現聲請人從事預約制美容美體、網路販賣手 珠及内衣，工作收入足以支應家庭及未成年子女開銷，相對 人每月負擔2萬扶養費。聲請人與相對人分享未成年子女學 校活動間，相對人皆會參與並每月不固定時間2次帶未成年 子女返家過夜但曾不聯繫自行前往聲請人住所欲帶未成年子 女外出讓聲請人感到困擾，兩造110年經法院調解定固定會 面時間，即便相對人變更會面達13次，聲請人為讓相對人與 未成年子女享有親子時光多應允。本次兩造對於會面時間無 共識，相對人便失聯至今且未負擔扶養費已數月，聲請人及 其同住家人未主動討論相對人事物，對於未成年子女主動詢 問聲請人亦正面回應態度。2.親職時間評估：聲請人為配合 未成年子女生活作息工作採預約制且盡可能每天6點前結束 工作，假日則預約1名客人，空暇時則帶未成年子女外出走 走;兩造會一同參與未成年子女學校活動，聲請人於睡前會 與未成年子女聊天關心學校生活，面對相對人一段時間無聯 繫雖未主動提及相對人相關事務但對於未成年子女之好奇則 正面回應。3.照護環境評估：未成年子女於兩造離婚前2個 月便與聲請人一同搬回嘉義與聲請人原生家庭家人同住，未 成年子女對同住成員及住家環境熟悉，聲請人不會改變未成 年子女熟悉之同住成員及就學環境但因房屋租金過高有意全
家搬遷。4.親權意願評估：兩造討論離婚時，相對人原有意 願由聲請人為單獨親權人但兩造辦理離婚程序時，相對人則 要求共同行使負擔。聲請人現因相對人拒絕聯繫且過往未依 調解筆錄執行會面時間，變更達13次已造成聲請人困擾，聲 請人擔憂未來欲辦理未成年子女事務但相對人拒絕出席或連 繫不上而影響未成年子女權利故欲單獨行使負擔未成年子女 權利義務。5.教育規劃評估：未成年子女現就讀正義幼稚園 中班，雖聲請人因房租較高有意全家舉家搬遷，目前仍找尋 新住所中，聲請人不會改變未成年子女現熟悉之就學環境。 6.未成年子女意願之綜合評估：未成年子女為胎兒期時讓聲 請人中公司頭獎，故聲請人稱未成年子女為「給力」，聲請 人向社工述「我向他(未成年子女)說妳(社工)是聖誕老公公 派來的，想跟他聊天，聊完會給聖誕禮物…」。社工詢問未 成年子女「這個是量身高的嗎？怎麼用可以示範給阿姨看看 嗎？」，聲請人藉量未成年子女身高欲讓其放鬆「你站好， 我看你多高，以身高來看看有什麼多厲害…」。社工向未成 年子女詢問「可以單獨跟給力聊聊嗎？」，未成年子女回應 「不行」。聲請人向未成年子女述「媽媽肚子很餓，我剛剛 工作...」、「那媽媽在外面等」，未成年子女亦回應「不 行」，社工未勉強未成年子女而結束會談。評估由於未成年 子女僅幼稚園中班，雖具口語表達但無法單獨與社工訪談， 無法藉由訪視了解未成年子女與兩造互動狀況。㈡改定會面 探視方案之建議及理由:一般探視，兩造110年經法院調解定 每月2次固定會面時間，聲請人考量相對人工作較無法假日 且為讓未成年子女與相對人擁有親子時光對相對人未固,定 會面皆應允但變更次數達13次已讓聲請人感到困擾且不便安 排與未成年子女外出活動，建議兩造依110年「酌定會面」 調解筆錄執行會面但接送可定於嘉義火車站。㈢其他具體建 議：兩造離異後，聲請人為配合未成年子女作息，工作採預 約制且與同住家人一同照顧未成年子女，聲請人為讓未成年 子女擁有雙親之愛，主動與相對人分享未成年子女學校活動 時間、多同意相對人不固定會面時間、主動提出視訊但相對 人無回應。現兩造因會面時間無共識，相對人拒絕接聽聲請 人電話及支付未成年子女扶養費已數月，聲請人未因相對人 失聯而影響未成年子女生活，收入尚足以支付未成年子女開 銷，面對未成年子女提出相對人相關問題，聲請人態度為正 面回應。惟本次僅訪視聲請人一造，無法了解對造擔任監護 人之意願及規劃，建議法院參酌訪視報告，依據兒少之最佳 利益審慎裁定」（本院112年度家非調字第313號卷第77至89 頁）。
⑵本院囑託社團法人高雄市○○協會（下稱○○協會）對乙○訪視調 查，燭光協會於訪視後，以112年12月29日112高市○○字第00 0號函覆訪視報告略以：「1.監護動機與意願評估：依據相 對人的陳述，評估相對人有意願單獨監護被監護人。2.就被 監護人意願及情感依附而言：被監護人目前與聲請人及聲請 人母一同生活，故無法訪視到被監護人。故請法官參閱聲請 人之訪視報告。3.探視意願及想法評估：依相對人表示，若 被監護人由他監護照顧時，聲請人欲探視時，需於每月之20 號前進行預定下個月的會面時間，每月2次，每次可進行會 面交往48小時。反之，若監護人由聲請人監護照顧時，他也 會比照上述辦理。評估：相對人對於被監護人之探視權益有 其想法與規劃。4.經濟評估：依據相對人之陳述，評估相對 人經濟能力應可滿足被監護人的基本生活之需。5.環境評估 ：依相對人目前的生活環境評估，評估相對人可以提供被監 護人安全且適切的生活環境。6.親職功能評估：依相對人的 陳述，評估相對人應具有一定教養能力，可提供被監護人穩 定的發展與學習。7.支持系統評估：依相對人的陳述，評估 相對人應有穩定的支持系統可協助滿足被監護人的生活需求 。8.綜合評估：本案相對人具獨自監護被監護人之意願，且 能提供安全的居住所，亦願意負起照顧之責任，針對探視權 利有所規劃，且願意協助維繫被監護人與聲請人之情感依附 關係，且經濟能力、親職教養能力均佳，故本案相對人應可 單獨監護被監護人，然因本案只單獨訪視相對人，故建請法 官請參間聲請人之訪視報告，並了解被監護人生活、就學狀 況，及被監護人與聲請人及聲請人母實際照顧狀況後，再進 行監護權之裁定，以維護兒童的最佳利益」（本院112年度 家非調字第313號卷第107至115頁）。 ⒊甲○○固主張乙○於110年2月11日未依離婚協議進行會面，且超 過約定時間直至110年2月13日始送回子女；於110年4月13日 與乙○就乙○與丙○○之會面交往在本院成立調解，此後乙○仍 高頻率於上課日要求會面，直至同年8月10日，乙○要求更動 交付次數高達13次，甲○○因不堪其擾而聲請保護令；之所以 聲請改定親權，是因甲○○於112年9月14日詢問乙○，因中秋 節要補課，是否提前一週會面，乙○堅持要按照調解筆錄進 行，經甲○○告知難處後，乙○即失聯迄今，且未支付扶養費 等情。由兩造之陳述及甲○○所提之LINE對話內容可知，兩造 間固因乙○與丙○○之會面交往事項多次發生意見不一致之情 形，而乙○雖因甲○○要求112年9月會面交往時間適逢中秋節 補課，欲提前乙○與丙○○會面交往時間，為乙○拒絕後，至甲 ○○提出本件聲請前均失聯且未支付扶養費，然乙○於112年9
月前尚有依離婚協議支付子女扶養費，及與丙○○進行會面交 往、共同參與丙○○之學校活動（參本院112年度家非調字第3 13號卷第85頁訪視報告內容），其因兩造間就會面交往事宜 發生爭執而失聯及未付扶養費等行為雖有不當，然甲○○未因 乙○失聯而影響丙○○生活，收入尚足以支付丙○○開銷（參本 院112年度家非調字第313號卷第87頁訪視報告內容），乙○ 亦已於113年4月14日轉帳60,000元、於4月15日當庭交付100 ,000元之扶養費予甲○○（本院113年度家親聲字第25號卷第7 4、87頁），再參以丙○○到庭陳述：爸爸住在○○，其會去爸 爸家，其會去補習班玩蟋蟀跟蜥蜴，爸爸在補習班上課，有 時候爺爺奶奶也會在補習班陪伴，爸爸媽媽都對其很好等語 （本院113年度家親聲字第25號卷第82至85頁），是尚難逕 以甲○○主張兩造因會面交往之溝通發生爭執即謂乙○對丙○○ 疏於保護、照顧，已達「情節嚴重」之情形，是甲○○以此為 由，聲請就丙○○之親權改由甲○○單獨任之，尚非可採。 ⒋乙○則以前開事由指責甲○○未盡對於丙○○的保護教養義務或有 不利情事，惟為甲○○所否認。經查，乙○就甲○○情緒不穩、 曾經自殘乙節，固提出影片光碟為證，惟此應係發生在兩造 離婚前，且為乙○於離婚前所知悉，是其執上開兩造協議離 婚前即存在之事由聲請改定丙○○之主要照顧者，尚難認有據 。乙○又以甲○○住家環境髒亂、出入複雜、甲○○收入不穩等 情，並未舉證以實其說，其主張是否可信，亦堪置疑。而甲 ○○不否認其有特定宗教信仰，然人皆有宗教自由，即個人可 以在一個社會中自由選擇其宗教信仰和在這個社會中公開參 加這個宗教信仰的儀式和傳統，或者選擇不信仰任何宗教， 而不必擔心受社會的迫害或歧視，乙○既未就丙○○究有何因 甲○○之宗教信仰而受有不利情事舉證以實其說，自難僅憑甲 ○○曾就宗教議題發表意見即認甲○○不適合照顧丙○○且不利於 丙○○之身心健康。且由丙○○到庭陳述：在嘉義時媽媽會帶伊 出去玩，平常放學回到家，先看一下平板，然後會跟外婆玩 ，有時候媽媽在忙伊就自己玩等語（本院113年度家親聲字 第25號卷第83至84頁），堪認並無乙○所指甲○○放任丙○○過 度使用平板電腦而未善盡照顧之責之情形。再者，縱使甲○○ 有於假日工作之需求，惟其尚有同住家人可協助照顧丙○○， 亦難將其善用親屬支持系統，解為甲○○對丙○○有未盡保護教 養義務或有何重大不利情事，而作為本件有改定主要照顧者 必要之依據。準此，乙○以甲○○之居住環境、經濟狀況、宗 教信仰及教養方式均不適宜繼續教育丙○○為由聲請改定主要 照顧者，尚難認有據。
⒌綜上，按夫妻離婚後，除一方或雙方有不適任親權人之情事
，或共同行使親權有事實上之困難外，揆諸「共同監護原則 」（推定離婚父母共同行使親權對子女最為有利）之衡量標 準，由其等共同行使或負擔子女之權利義務，理應最能符合 未成年子女之最佳利益。「父母」對於未成年子女之親情、 撫育「同等重要」，對於未成年子女人格形成之過程均扮演 同等重要角色。長期分居之父母因情感糾葛、財產處理及未 成年子女權利義務之行使或負擔歸屬等問題經常採取敵對之 態度，若能避免敵對的態度，在未成年子女權利義務之行使 或負擔上，共同合作採取共同行使之方式，顯然對未成年子 女為較好之方式。依卷內事證及前開社工訪視報告，難認兩 造有何不適任照顧未成年子女之處；而兩造於時間、資源上 各有所長，宜允彼此相互配合，且兩造對於乙○與丙○○會面 交往部分前已成立調解，顯見兩造非不能溝通或協議，如能 由兩造共同監護未成年子女，對於未成年子女之變動顯係最 小。是本院參酌上開訪視報告後，綜上各情，參互以觀，兩 造為未成年子女之父與母，始終不變，兩造對未成年子女親 情之付出，均非任何人所得取代，即兩造對未成年子女而言 ，均具有不可替代性，及審酌兩造之經濟，對未成年子女之 用心、親族資源，及兩造向本院所為陳述等一切情狀後，認 未成年子女權利義務之行使、負擔，目前仍應由兩造共同任 之，方符合丙○○之最佳利益，是甲○○聲請改定丙○○之親權由 其單獨任之；乙○聲請改定由其任丙○○之主要照顧者，為無 理由，均應予駁回（如主文第三項、第五項所示）。 ⒍然審酌丙○○由甲○○照顧，故為避免兩造教養子女之意見整合 困難，導致關係交惡，各自堅持己見或意氣用事致有貽誤子 女事務處理之虞，從而，有關親權行使之具體事項亦應明定 ，參酌兩造於離婚時已協議就丙○○出國遊學、定居等事項應 經兩造同意，本院認除有關未成年子女出國遊學、出養、移 民及不動產處分之重大事項需由兩造共同決定之外，其餘事 項，如就學、設籍、財產管理（包括但不限於金融機構帳戶 之開戶）、保險及醫療等日常生活一般事項均由負責照顧之 一方即甲○○單獨決定之（如主文第二項所示）。 ⒎末按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一 方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055 條第 5項固定有明文，惟由前可知，兩造間就乙○與丙○○會 面交往之方式及時間前已於本院成立調解，有本院110年度 家非調字第30號調解筆錄在卷可佐，且○○基金會於訪視報告 中亦建議兩造依上開調解筆錄執行會面，本院自應予以尊重 ，是本院認暫無依職權改定乙○與丙○○會面交往之方式或期 間之必要。惟乙○若認就其與丙○○之會面交往有調整之必要
，仍可先與甲○○自行協議，倘兩造不能協議或協議不成時， 兩造均得隨時聲請法院另為酌定，附此敘明。 ㈡關於丙○○之扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於 未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行 使或負擔之；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經 撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1089條第1項 前段、第1116條之2分別定有明文。依前揭規定，父母對於 未成年子女保護教養所生費用由父母共同負擔之，又本諸私 法自治與契約自由原則，法令並未限制父母間就未成年子女 扶養義務分擔約定之自由，故有關未成年子女扶養方法及費 用之分擔，亦得由父母雙方盱衡自身之履約意願、經濟能力 等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，於協議成立後 倘其內容並無違反強制或禁止規定而當然無效時，或依法律 規定可以請求變更協議內容時，父母雙方契約當事人自應受 其拘束。
⒉乙○既為丙○○的父親，雖丙○○現由母親甲○○擔任主要照顧者， 惟參諸上揭法條規定及說明，乙○依法仍應對丙○○負扶養義 務，且乙○請求改定由自己擔任丙○○之主要照顧者，並無理 由等節，已如前述，故而，丙○○請求乙○應給付扶養費，自 屬有據。查甲○○與乙○於109年12月22日協議離婚時，即約定 由乙○按月支付丙○○之扶養費、教育費20,000元，至丙○○成 年為止，堪認兩造於離婚後就丙○○之扶養費已有約定乙○應 按月給付20,000元乙情，應堪認定，且為乙○所不爭執，又 乙○於112年9月前，均有每月支付丙○○扶養費20,000元，且 於本院調查時之113年4月14日以轉帳60,000元、113年4月15 日當庭交付100,000元予甲○○，是丙○○請求乙○自113年5月起 ，至丙○○年滿18歲成年之日止，按月於每月15日前，給付丙 ○○之扶養費20,000元，為有理由，應予准許。 ⒊依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第 3項之規 定，關於命給付扶養費之方法，法院得依聲請或依職權，命 為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔 保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期 間視為亦已到期之範圍或條件。是為確保丙○○受扶養之權利 ，依上開規定，併諭知自本裁定確定之翌日起如各遲誤1期 履行，其後之12期給付（含遲誤期），視為各亦已到期。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與本 件裁判結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 陳喬琳