臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家親聲抗字第25號
抗 告 人 廖偉廷
相 對 人 廖哲源
代 理 人 許洋頊律師
上列抗告人與相對人間因給付扶養費事件，抗告人對於中華民國
112年9月25日本院112年度家親聲字第71、81號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定（除確定部分外）廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
抗告費用及聲請程序費用均由相對人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件之聲請人因死亡、喪失資格或其他事由致不 能續行程序者，其他有聲請權人得於該事由發生時起十日內 聲明承受程序，法院亦得依職權通知承受程序；家事事件法 第80條第1項定有明文。又家事非訟事件因聲請人或相對人 死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序，無人承受程序 ，經法院認為無續行之必要者，視為終結，家事事件審理細 則第86條第1項亦有明文。次按直系血親相互間互負扶養之 義務，民法第1114條並有明文。可知親屬間之扶養權利義務 係基於特定身分關係而來，僅於自然人尚生存期間始有扶養 權利及義務可言，是於請求權人死亡之情形，已無扶養權利 義務關係存在，並無其他關係人得有法律上之權利可為承受 程序之聲明，而無續行程序之必要，自應視為程序終結。二、相對人廖哲源於原審聲請意旨略以：相對人廖哲源（下稱廖 哲源或相對人）為抗告人廖偉廷（下稱廖偉廷或抗告人）之 父親。廖哲源現因年邁、中風行動不便，無謀生能力，名下 無財產及存款，平日仰賴胞弟廖志誠偶爾給予生活費，仍入 不敷出，不能維持生活，有受扶養之必要。廖哲源與第三人 蔡秀鳳育有廖千惠、廖川明，與第三人許美惠育有廖偉廷、 廖翊含（100年7月7日歿）共4名子女。又廖千惠、廖偉廷均 已成年，具備一定之經濟能力，有資力扶養廖哲源，爰依民 法第1114條第1款、第1115條第1項、第3項、第1119條規定 ，參照行政院主計總處公布110年度嘉義市每人每月平均消 費支出新臺幣（下同）23,365元，故廖千惠、廖偉廷應於廖
哲源生存期間每月各給付扶養費11,682元等語（原審裁定免 除廖千惠對廖哲源之扶養義務部分已確定）。
三、惟查，廖哲源業於民國113年4月9日死亡，有死亡通報警示 在卷可稽，並為廖偉廷所確認。本件為非訟程序標的之扶養 請求權，係一身專屬權，不得繼承，並無得使他人承受非訟 程序之特別規定，本件聲請程序標的即因之消滅，自無由其 繼承人承受本件程序之餘地，揆諸前揭說明，應認廖哲源死 亡後，其當事人能力已喪失，無請求廖偉廷扶養之權利可言 。
四、廖偉廷抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，無論是否 有據。由於廖哲源於抗告程序中死亡，已無請求扶養之權利 可言，爰由本院廢棄原裁定。廖哲源於原審之聲請核無權利 保護之必要，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告人廖偉廷之抗告為有理由，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 家事法庭 審判長 法 官 柯月美
法 官 黃仁勇
法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 曹瓊文