臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第147號
原 告 吳愷倫
被 告 蕭瑋辰
上列被告因加重詐欺等案件（113年度金訴字第177號），經原告
提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48 7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被 告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負 賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責 任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始 得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事 訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參 照）。
四、查本院所受理之113年度金訴字第177號加重詐欺等案件，檢 察官就原告為被害人之部分，未起訴被告，是就被告而言， 此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認 定被告有共同為此部分犯行，此有刑事案件之起訴書及判決 書在卷可憑，則被告既非原告被加重詐欺、洗錢部分之被告 或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告 提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 廖婉君