臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度訴字第26號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 洪凜稟
住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○○街00巷00號
指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
5446號），本院裁定如下：
主 文
洪凜稟自民國一一三年四月十八日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告洪凜稟經本院訊問後，坦承犯行，並經證人洪國雄、黃 泳福於警詢或偵查時證述明確，另有起訴書所載之書證及扣 案物品可證，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未 遂罪嫌，其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒 刑之罪，其涉此重罪，有相當理由可認為逃避審判或執行， 而有逃亡之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於 民國113年1月18日裁定應予執行羈押。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊 問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明 文。次按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順 利進行、或為確保證據之存在與真實或為確保嗣後刑罰之執 行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無 羈押必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押 原因以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具 體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈 押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明 顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，關於羈押原因 之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則（最高法院108年 度台抗字第1619號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告經本院訊問後，坦承犯行，並有證人洪國雄、黃泳福於 警詢或偵查時之證述，及卷附書證、菜刀1把扣案可佐，認 其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，其犯罪 嫌疑重大。
㈡被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，其涉此重罪，
有相當理由可認為逃避審判與執行，而有逃亡之虞。 ㈢綜上所述，被告仍有羈押之原因，且本件尚未審理終結，本 院審酌被告殺人未遂之犯行，對於社會治安危害甚鉅，其人 身自由受拘束之私益，及國家司法權有效行使之公共利益， 認本件強制處分所採干預之方式及程度，無從以具保、責付 或限制住居等較輕微之手段，替代羈押，是其仍有繼續羈押 之必要，應自113年4月18日起延長羈押2月。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔
法 官 蘇姵文
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書記官 高文靜