臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第307號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何明瑤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第347號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑
如下：
主 文
何明瑤吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、何明瑤於民國000年0月0日下午3時許起至同日下午4時許止 之期間，在其位於嘉義縣民雄鄉之居處內飲用米酒，而有吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於飲酒完畢後，自其住處騎乘微 型電動二輪車上路欲前去購買香菸，於同日下午5時許行經 嘉義縣○○鄉○○○00○0號前時為警攔檢，經警於同日下午5時10 分實施酒精測定，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.09毫 克，始悉上情。案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告何明瑤於警詢、偵訊時之自白。
㈡嘉義縣警察局民雄分局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢 定合格證書。
㈢現場照片、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以110年度嘉交簡字第1073號 判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定 ，有期徒刑部分於111年6月10日易科罰金執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 檢察官於聲請簡易判決處刑書已就被告有上開構成累犯之前 科紀錄及應加重其刑之情形為主張，審酌被告於上開案件執
行完畢後，未能因此記取教訓，竟於5年以內再次犯本案同 罪質之罪，足見被告對刑罰之反應力薄弱，又本案縱予加重 最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑尚屬合理，被告之人 身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其所應負擔罪責之情形 ，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775號解 釋意旨、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，加重 其刑及最低本刑。又本案雖論以累犯，然參酌最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨及基於精簡裁判之要求，不於 主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，於體內酒 精未完全代謝而不能安全駕駛之情形下，仍貿然騎乘微型電 動二輪車上路，造成道路交通之潛在危險，所為不該；被告 經測得吐氣所含酒精濃度為每公升1.09毫克，濃度不低；然 被告騎乘之動力交通工具種類為微型電動二輪車，騎乘上路 之目的係為前去購買香菸，上路期間不長，也未肇事造成用 路人之生命或身體之損害，由上開犯罪情節，應得給予被告 較輕度之刑度非難；又被告除前揭構成累犯之案件外，另有 因公共危險案件經本院以105年度嘉交簡字第1191號判決判 處有期徒刑2月，併科罰金2萬元確定，並已執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案為被告第3次 因酒後駕車遭查獲，併參考被告前述公共危險前案中所判處 之刑度加以微調；又念及被告犯後坦承犯行，態度良好，應 得為較有利於被告之考量，兼衡被告於警詢時自承之教育程 度與職業、家庭經濟狀況等生活狀況等節，於量刑上並不為 特別之斟酌等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑 易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第三庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林亭如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。