臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第78號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 賴冠翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2322
號），因被告於本院訊問時自白犯罪（112年度易字第557號），
經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
賴冠翔犯如附表「罪名、科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「罪名、科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠賴冠翔無支付車資之真意，竟意圖為自己不法之利益，基於 詐欺得利之犯意，於民國000年0月00日下午，在臺中市○區○ ○路000號之統一超商育仁門市外，搭乘施文仁所駕駛之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），前往苗栗縣○○市 ○○路0000號之歐氏車業看車，然抵達歐氏車業時，發現該店 未營業，賴冠翔向施文仁佯稱會在便利商店領錢交付新臺幣 （下同）3,000元之往返車資，並要求施文仁載其返回臺中 ，施文仁信以為真，即駕駛甲車搭載賴冠翔返回臺中，而施 文仁於返程途中稱其有意出售車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱乙車），惟乙車尚有近百萬元之車貸，如賴冠翔願 幫其清償全部貸款，可將乙車以40萬元讓渡予賴冠翔，賴冠 翔同意後，口頭約定賴冠翔需交付120萬元予施文仁，其中8 0萬元為賴冠翔幫施文仁借貸之款項，供施文仁清償貸款後 ，將乙車過戶予賴冠翔。施文仁再於同日16時許，在南投縣 ○○市○○路○段000號之新豐國小外，將乙車先借予賴冠翔，雙 方並在南投縣○○市○○○路0號之統一超上唯鑫門市，簽立「個 人借車協定書」，約定自112年1月28日起同年2月1日止，將 乙車無償借予賴冠翔。詎賴冠翔隨後誆稱加油費用及前揭3, 000元車資均自借款利息扣抵，並要求施文仁為乙車加油， 致施文仁陷於錯誤，在南投縣○○市○○路0段000號「投市農加 油站」花費1,225元為乙車加油，賴冠翔因而取得免付往返 臺中苗栗之車資及為乙車加油之不法利益。
㈡賴冠翔駕駛乙車離開後1小時，又意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，致電施文仁佯稱其辦理貸款需手續費2,
000元等語，使施文仁再陷於錯誤，於112年1月28日17時39 分許，以網路郵局轉帳2,000元至賴冠翔所申辦之中華郵政 股份有限公司東勢郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶），賴冠翔即以上開方式，向施文仁詐得2,000 元款項。
㈢施文仁於112年1月29日在臺中市○○區○○○○路000號之統一超商 川越門市簽立借據予賴冠翔後，賴冠翔復意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，於同日20時47分許傳送所謂貸 款公司要求保證金2萬元（後降為1萬元）以利撥款之對話截 圖予施文仁，惟因施文仁未支付保證金而未遂。嗣因賴冠翔 事後未出資40萬元購買乙車且未借施文仁80萬元，亦未返還 乙車（賴冠翔侵占乙車部分，另為不起訴處分），施文仁始 發覺受騙報案。
二、證據名稱：
㈠被告賴冠翔於警詢、偵查中之供述及本院訊問時之自白。 ㈡告訴人施文仁於警詢、偵訊及本院準備程序中之指述。 ㈢通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。
㈣如附表「證據」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠核被告賴冠翔就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條第2項之詐 欺得利罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪；就犯罪事實㈢所為，係犯第339條第3項、第1項詐 欺取財未遂罪。被告所犯上開3罪，雖被害人同一。然因3次 的犯罪時間、目的及詐欺之理由均不同，顯然基於各別犯意 而為，應予分論併罰。
㈡被告就犯罪事實㈢部分犯行，雖已著手實施詐欺取財之行為， 但尚未取得財物，其犯行尚屬未遂，依刑法第25條第2項之 規定減輕其刑。
㈢本院審酌：被告⑴前有因偽造文書案件經法院論罪科刑之前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；⑵被告犯 後雖坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解或賠償之犯後態度 ；⑶犯罪之動機、目的、手段及告訴人2次受害之金額分別為 4,225元、2,000元；⑷警詢時自陳高中肄業、無業、家庭經 濟狀況小康等一切量刑事項，分別量處如附表「罪名、科刑 及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考 量被告所犯各罪之性質相同、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被 告復歸社會之可能性等情而為整體評價後，定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告就犯罪事實㈠、㈡分別詐得免付車資及油費之財產上不法
利益共4,225元以及現金2,000元，均為本案之犯罪所得，未 扣案亦未發還或賠償告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 南投簡易庭 法 官 任育民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 黃婉淑
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據 罪名、科刑及沒收 １ 犯罪事實㈠ 借據、個人借車協定書、投市農加油站電子發票證明聯、被告賴冠翔之中華民國國民身分證及全民健康保險卡、車輛詳細資料報表、現場及監視器錄影畫面各1份。 賴冠翔犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆仟貳佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 犯罪事實㈡ 郵政儲匯業務工本費證明單、南投縣政府警察局草屯分局112年7月13日投草警偵字第11200095864號函附之職務報告、本案帳戶之基本資料及客戶歷史交易清單各1份。 賴冠翔犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ３ 犯罪事實㈢ 即時通訊軟體對話紀錄及手機畫面截圖1份。 賴冠翔犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。