臺灣臺東地方法院簡易判決
113年度東簡字第62號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 張國禎
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院112年湖
簡字第1228號裁定移送前來，本院於民國113年4月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣288,318元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率12.25％計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算；逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣288,318元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年9月24日與訴外人臺東區中小 企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）簽立授信約定書（ 下稱系爭授信約定書），約定借款新臺幣（下同）420,000 元，借款利率按週年利率12.25％計算，借款期間自93年9月2 4日至98年9月24日，共分60期，按月平均攤還本息。如未依 約繳納本息，視為債務全部到期，且應加計逾期在6個月以 內者，按上開利率10％計算；超過6個月者，就超過部分，按 上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，尚餘本金2 88,318元及利息、違約金未清償，屢經臺東企銀催討無果， 而臺東企銀已於96年8月27日將上開債權讓與原告，爰依兩 造間消費借貸契約關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭授信約定書、債權 讓與證明書、公告、本息分攤表提出在卷為憑（士院卷第9
至18頁）。而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前 述事實為自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日臺東簡易庭 法 官 蔡易廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 李彥勲