臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第261號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蘇嘉維
被 告 江旻修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣64,575元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元，其中新臺幣697元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：伊承保訴外人黃怡瑄所有並駕駛之車牌號碼000- 0000自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，被告於民 國111年9月2日8時51分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客 車，行經臺南市安南區樂活路與樂活五街口時，行駛於支線 道未讓幹線道之系爭汽車先行，不慎碰撞系爭汽車，致系爭 汽車受損，伊已依保險契約給付系爭汽車修復費用新臺幣（ 下同）153,108元（工資47,300元、零件105,808元），嗣以 152,748元交修，被告為本件肇事原因，應負肇事責任，伊 依保險法第53條規定取得代位權，爰依民法第191條之2規定 ，請求被告賠償前開損害。並聲明：被告應給付原告152,47 8元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、道路事故現場圖、估價單、寄存單、統一發票、系爭 汽車行車執照、黃怡瑄駕駛執照、系爭汽車車損照片，並經 本院向臺南市政府警察局第三分局調取本件交通事故相關卷
宗資料查閱屬實，本院審酌上開證物，認原告之主張為真實 。
㈡汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條 之2本文定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦定有明文。本件被告因行車不慎，致發生本件交通事故， 造成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之上 開修復費用，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，代位 被保險人向被告行使侵權行為損害賠償請求權。 ㈢依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊 品，應予折舊。系爭汽車修復費用中關於零件費用105,808 元，有上開服務維修費清單在卷可查，既係以新零件更換被 毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。依行政院 所頒布固定資產耐用年數表暨固定資產折舊率表，汽車之耐 用年數為5年，系爭汽車已逾上開耐用年數，故以平均法計 算其零件折舊後之殘餘價值為17,635元【計算方式：⒈殘價= 取得成本÷（耐用年數+1）即105,808÷（5+1）=17,635，小 數點以下4捨5入】，是系爭汽車修復之必要費用於扣除零件 折舊後加計工資46,940元後為64,575元 。從而，原告依保 險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付64, 575元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項規定，確 定訴訟費用額為1,660元，並諭知由被告負擔前開訴訟費用 額，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。併依同法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假 執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書記官 曾怡嘉