臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第270號
原 告 陳榮志
被 告 林濬為
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國113年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰壹拾捌元，及自民國一一二年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國111年5月13日向原告及訴外人田 振麟購買釣魚用品，價值共計新臺幣（下同）3,188元，惟 被告僅給付570元，剩餘2,618元遲未給付，原告及田振麟前 對被告提出詐欺告訴，經臺灣新竹地方檢察署檢察官認定本 件係買賣糾紛所生之爭執，屬民事債務不履行責任之範疇， 而為不起訴處分，田振麟業將本件債權請求權讓與原告，爰 依買賣及侵權行為之法律關係提起本訴，請求本院擇一判決 等語。並聲明：１、被告應給付原告2,618元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。２、願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣新竹地方檢察署檢察 官112年度偵字第5794號不起訴處分書、債權讓與證明書各1 份為證（見臺灣新竹地方法院112年度竹東小調字第591號卷 第13至17頁；本院卷第25頁），被告未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀否認上開事實，本院依上開調查證據之結果 ，堪信原告主張為真實。被告既向原告及訴外人田振麟購買 價值共計3,188元之釣魚用品，尚積欠價金2,618元遲未給付 ，田振麟並已將其關於本件債權請求權讓與原告，則原告請 求被告給付價金2,618元，即屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告 應給付原告2,618元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月 7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行，原 告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 沈佩霖