臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南勞專調簡補字第1號
原 告 林建宏
上列原告與被告洪雪靈即弘愷工程行間請求撤銷調解（調解無效
）之訴事件， 本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。逾期未補正，即駁回原告之訴。（原告提出書狀應檢附影本1份，以供本院送達對造） 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 訴訟標的及其原因事實，應受判決事項之聲明，民事訴訟 法第244條第1項第2款、第3款定有明文。原告之訴，有起訴 不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正；上開規定於簡易訴訟程序 亦有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定 有明文。
二、經查：
㈠訴訟標的及其原因事實部分：
原告提出之民事起訴狀內容第1行記載：「訴請調解『無效』 之聲明」，惟第2行卻記載：「請求『撤銷』調解」，二者法 律關係不同，請原告表明係依何項法律規定，請求宣告調解 無效（「或」請求撤銷調解）。且應具體表明系爭調解有何 無效或得撤銷之原因。
㈡應受判決事項之聲明部分：
原告於本院113年度南勞簡專調字第9號調解事件，請求被告 給付①薪資3萬4000元（計算式：17日×2000元＝3萬4000元） 、②3個月全薪10萬5600元、③看護費用10萬5000元，合計24 萬4600元。惟原告提起本件訴訟，除「3個月全薪10萬5600 元」與上開請求相同外，其餘「非自願離職差額、投保半薪 、扶養父母」部分共19萬7784元（計算式：2萬7470×80％×9＝ 19萬7784元），與上開請求不同，已生疑義，致本院無從核 定裁判費。且如原告欲同時就原調解事件合併起訴，並應一 併具體表明原調解事件應如何判決之聲明（例如：㈠請求宣 告調解無效（「或」請求撤銷調解）；㈡被告應給付原告項 目及金額為何）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 黃稜鈞