臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南全字第20號
聲 請 人 陳志中
相 對 人 王偉讚即王國齊之繼承人
王靉淳即王國齊之繼承人
王黃勉即王國齊之繼承人
王薰慧即王國齊之繼承人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件（112年度南
簡字第1635號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國111年7月9日16時14分許 ，騎乘大型重型機車沿臺南市北區開元路由東往西方向行駛 ，適王國齊騎乘普通重型機車沿開元路153號附近由西往東 方向起駛，違規斜切穿越分向限制線（即雙黃線）至對向車 道，兩車因而在開元路153號前發生碰撞，致聲請人受有體 傷及機車、財物毀損，王國齊則傷重不治。聲請人依侵權行 為及繼承法律關係，訴請王國齊之繼承人即相對人賠償其所 受損害共計新臺幣（下同）200萬元。聲請人聽聞相對人正 將財產搬移、隱匿，若不即時假扣押而任其等自由處分財產 ，日後債權恐有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全將來 執行，聲請人願提供擔保，以補假扣押原因釋明之不足，為 此提起本件聲請等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明 之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為 適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事 訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項及第2 項分別定有明文。又所謂假扣押之原因，係指債務人有日後 不能強制執行或甚難執行之虞，諸如債務人浪費財產、增加 負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態； 或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。債權人就
該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院 信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願 供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予 釋明，即不符假扣押之要件；若債權人就其請求及假扣押之 原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁 定。
三、查本件聲請人主張之上開事實，業據其於本院112年度南簡 字第1635號侵權行為損害賠償事件中提出臺灣臺南地方檢察 署檢察官111年度偵字第26546號不起訴處分書、臺灣高等檢 察署臺南檢察分署112年度上聲議字第1440號處分書、臺南 市政府交通局111年12月27日南市交智安字第1111657712號 函暨所附臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會南覆0000000 案覆議意見書、國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、 醫療費用收據等為證，並經本院職權調閱上開卷宗核閱無訛 ，堪認聲請人就假扣押之請求已有相當之釋明。惟就假扣押 之原因，聲請人雖以：其聽聞相對人現正將財產搬移、隱匿 等語，並提出財政部南區國稅局臺南分局112年11月23日南 區國稅臺南營所字第1121074314號函暨所附王國齊之遺產稅 核定通知書為證；然聲請人就其所稱相對人現正搬移、隱匿 財產乙節，並未提出任何證據資料為說明，上開遺產稅核定 通知書，亦僅能證明王國齊所遺留之遺產項目、金額及稅額 ，尚難以此佐證相對人有何隱匿財產之行為。聲請人復未具 體敘明有何其他應准予假扣押之原因，並提出可供即時調查 之證據，以釋明相對人有浪費財產、增加負擔、或就其財產 為不利益之處分，將達於無資力之狀態、移往遠地、逃匿無 蹤或隱匿財產等假扣押原因之事實，揆諸前開說明，聲請人 雖陳明願供擔保，亦不能補足釋明之欠缺，其聲請即不應准 許。從而，聲請人聲請假扣押，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。中 華 民 國 13 年 4 月 25 日 書記官 謝婷婷