臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度交上再字第1號
再 審原 告 李栓銘
再 審被 告 交通部公路局臺北市區監理所
代 表 人 江澍人（所長）
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國112年12月1
2日本院112年度交上字第372號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第237條之9 規定：「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟 程序之規定。」第236條規定：「簡易訴訟程序除本章別有 規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。」第275條規定：「 （第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。……（第3 項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款 至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第 一審行政法院管轄。」是交通裁決訴訟程序之再審，亦準用 上開再審管轄之規定。對於上訴高等行政法院高等行政訴訟 庭所為交通裁決訴訟程序之第二審判決，本於行政訴訟法第 273條第1項第9款至第14款事由聲明不服提起再審之訴者， 仍專屬高等行政法院地方行政訴訟庭管轄。此係因當事人以 前揭第9款至第14款事由提起再審之訴，其事由之有無，須 經法院調查證據、認定事實，而交通裁決訴訟程序之第二審 法院應以第一審判決確定的事實為判決基礎（行政訴訟法第 237條之9規定準用同法第236條規定，再適用第254條第1項 規定），不得自為事實上之判斷，是此類再審之訴即專屬原 第一審法院即高等行政法院地方行政訴訟庭管轄，以貫徹第 二審為法律審的本質。
二、本件再審原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，經本院地方 行政訴訟庭（下稱原審法院）民國112年10月4日112年度交 字第1353號行政訴訟判決駁回其訴（下稱原審判決），復經 本院112年12月12日112年度交上字第372號判決駁回其上訴 確定（下稱原確定判決）。再審原告以原確定判決有行政訴
訟法第273條第1項第14款之再審事由（本院卷第11、13、73 頁），向本院提起再審之訴，依前揭規定及說明，應專屬原 審法院管轄。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 林淑盈