有關金融事務
臺北高等行政法院(行政),訴字,112年度,849號
TPBA,112,訴,849,20240429,4

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第849號
抗 告 人
即 原 告 毓嘉國際企業有限公司


代 表 人 林文魁（董事）

上列抗告人因與相對人金融監督管理委員會等間有關金融事務事
件，抗告人對於中華民國113年2月2日本院高等行政訴訟庭112年
度訴字第849號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。　　
　　理 由
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項至第5項、第7項 分別明定：「（第1項）下列各款事件及其程序進行中所生 之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最 高行政法院提起之事件。……（第3項）第一項情形，符合下 列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當 事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、 律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授 、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人 、法定代理人具備前條第二項第一款規定之資格。三、專利 行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前 條第二項第二款規定之資格。（第4項）第一項各款事件， 非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者， 亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、 二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第二項第一款 、第二款或第三款規定。（第5項）前二項情形，應於提起 或委任時釋明之。……（第7項）原告、上訴人、聲請人或抗 告人未依第一項至第四項規定委任訴訟代理人，或雖依第四 項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。 逾期未補正，亦未依第四十九條之三為聲請者，應以裁定駁 回之。」可知，向最高行政法院提起抗告，抗告人應依行政 訴訟法第49條第1項第3款、第3項、第4項規定委任訴訟代理 人，未依上揭規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先 命補正，逾期未補正，亦未依行政訴訟法第49條之3規定聲 請選任律師為訴訟代理人者，高等行政法院應以裁定駁回之



。
二、本件抗告人提起抗告，未依前揭規定提出委任律師或得為訴 訟代理人者之委任狀，亦未繳納裁判費，經本院於民國113 年4月1日裁定命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定業 於113年4月9日送達抗告人，有本院送達證書1紙在卷可稽( 見本院卷二第113頁)。詎抗告人雖補正繳納裁判費，但迄未 補正委任狀，有本院審判系統收文明細表1份在卷可稽(見本 院卷二第147至148頁)，顯已逾補正期限，且抗告人亦未依 行政訴訟法第49條之3規定聲請行政法院為之選任律師為其 訴訟代理人，揆諸首揭規定及說明，其抗告不合法，應予駁 回。　
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日 審判長法 官　楊得君
法 官　高維駿
法 官　彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日 　　　　　　 　　　 書記官 陳可欣