臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度簡字第100號
原 告 張藍捷
被 告 李志勇
謝榮倫
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」行政訴訟法第2條定有明文。法院組織法第7條之3 第1項前段規定：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定 將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」此項規定依行政法院 組織法第47條規定，於行政訴訟事件準用之。又「國家損害 賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」「損害賠償之訴 ，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」為國家賠償 法第5條及第12條所明定。
二、原告起訴略以：被告分別任職臺北○○區公所○○里長及臺北市 政府○○局○○○○○○處○○所，渠等將原告所有位在臺北○○區○○○ 路OO巷OO號之住家鐵網圍籬拆除，請訴賠償回復原狀費用新 臺幣（下同）40萬元等語（見本院卷第11頁）。三、查原告雖以「請求行政給付賠償狀」請求被告賠償損害等語 ，惟因無行政訴訟案件合法繫屬於本院，倘原告依國家賠償 法提出國家賠償請求，應依民事訴訟程序向普通法院民事庭 請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。又依原告主張侵權行 為地係在臺北市中山區，依民事訴訟法第15條第1項之規定 ，得由臺灣臺北地方法院管轄，爰將本件移送至有受理訴訟 權限之管轄法院。
四、依法院組織法第7條之3第1項，行政法院組織法第47條，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書記官 黃士逢