臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2065號
原 告 高煒淇
被 告 鄭治斌
訴訟代理人 黃玄東
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年4月16
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
事實及理由
一、原告主張：被告持有如附表所示票面金額各新臺幣（下同） 5萬元之本票2紙（下稱系爭本票)，聲請本院以113年度司票 字第3329號裁定准許對原告為強制執行。但系爭本票是金額 、日期等都寫好後，再由原告在本票上親自簽名，原告有將 扶養費匯款至鄭○杰0000000-0000000號帳戶、鄭○浩0000000 -0000000號帳戶，民國112年度扶養費已給付完成，為此提 起本件訴訟等語。並聲明：確認被告持有系爭本票，對原告 之本票債權不存在。
二、被告辯稱：原告簽發本票共20紙予鄭○杰、鄭○浩，系爭本票 之執票人是未成年子女鄭○杰、鄭○浩，系爭本票所擔保之債 權債務關係存在於原告與未成年子女鄭○杰、鄭○浩間，原告 不應以伊為被告。原告自113年1月起即未將未成年子女扶養 費匯至未成年子女帳戶，原告主張112年度扶養費已給付完 成部分，並非事實等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此 種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判 決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決 之法律上利益（最高法院27年度上字第316號判例、109年度 台上字第354號判決參照）。
㈡經查，鄭○杰持如附表編號1所示本票1紙，鄭○浩持如附表編 號2所示本票1紙，向本院聲請為本票裁定，經本院以113年 度司票字第3329號裁定准予強制執行之事實，有本院113年 度司票字第3329號裁定附卷可稽（見本院卷第51至52頁）。 原告否認系爭本票債權存在，雖原告與系爭本票執票人鄭○
杰、鄭○浩間就系爭本票債權存在與否發生爭執，原告主觀 上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，如不訴請確認， 原告在私法上之地位將有受侵害之危險，但本件被告並非系 爭本票之執票人，被告亦未主張被告本人對原告有本票債權 存在，則原告對非系爭本票執票人之被告提起本件確認本票 債權不存在之訴，縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之 狀態，足見原告提起本件訴訟，並無確認利益。四、綜上所述，本件原告訴請確認被告持有系爭本票對原告之本 票債權不存在，不具即受本件確認判決之法律上利益，即為 無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 附表： 編號 發 票 日 票面金額 到 期 日 發票人 受款人 票號 1 112年3月1日 5萬元 112年12月31日 甲○○ 鄭○杰 TH0000000 2 112年3月1日 5萬元 112年12月31日 甲○○ 鄭○浩 TH0000000