臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1591號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 張嘉峯
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣261,558元，及其中新臺幣244,419元自民
國98年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之12.84計算之利
息，暨自民國98年5月9日起至清償日止，其逾期在180天以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過180天者，按上開利率百分之2
0計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣261,558元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約繳
款，至民國98年4月8日止，尚欠如主文第1項所示之本金、 利息及違約金，嗣經原債權人即渣打銀行業於101年12月14 日將上開債權讓與原告並通知被告，是本案之債權業均已合 法移轉原告，並聲請以本起訴狀之送達被告時再度作為債權 讓與通知之意思表示，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明如：主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書 及約定條款、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓 與證明書、債權資料明細表、報紙公告等件為證，核屬相符 。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從 而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金 額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 徐宏華