臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第84號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 陳憲聰
陳柏翰
理勤孝
被 告 陳建維
上列當事人間請求返還電信費欠款事件，本院於中華民國113年3
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳萬陸仟參佰參拾貳元，自民國一百零二年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。