臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第773號
原 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 張建川
訴訟代理人 黃耀鋒
被 告 官聖軒即官苑凱即松鶴美食餐坊
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國113年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,480元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣53,480元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告為用電地址臺北市○○○路0段000號之用電用 戶(電號：00-00-0000-00-0)，惟未按期給付電費，迄今尚 欠民國112年9月6日至同年11月13日之用電費用合計新臺幣 （下同）53,480元未給付，雖經原告催討，被告均置之不理 等情，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 53,480元，及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利 率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之電費單據為 證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。 從而，原告請求被告給付原告53,480元，及自起訴狀繕本送 達之翌日即113年3月14日起（見本院卷第41頁）至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 徐宏華