臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第499號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 魏可鈞
蘇暐中
被 告 簡銘宏
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年3月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰元，及附表之利息。訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告簡銘宏與真實姓名、年籍不詳之成年人 (下稱甲男)共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民 國110年6月7日清晨5時許，由被告簡銘宏騎乘向不知情周婉 筠商借之機車，搭載甲男前往臺北市萬華區由被告簡銘宏在 該處把風接應，甲男則下車前往臺北市○○區○○○路0段00巷00 號集合公寓，以不詳方式開啟該公寓1樓大門上樓，見該公 寓3樓訴外人翁秋冬住宅未上鎖遂侵入屋內竊取翁秋冬所有 之錢包1個（含被告兆豐國際商業銀行信用卡1張，卡號0000 00000000****號)並交予被告簡銘宏。被告簡銘宏明知此部 分信用卡綁定悠遊卡電子錢包功能，除得持之進行小額支付 消費，且於悠遊卡電子錢包餘額不足以支付當次消費金額或 餘額過低時，可透過兼具自動付款及自動收費功能之設備自 動加值授權金額（透過信用卡之信用額度儲值）至悠遊卡電 子錢包內，竟基於意圖為自己不法所有，以不正方法由自動 付款設備取得利及以不正方法由收費設備得利之各別犯意， 未徵得真正持卡人翁秋冬同意，110年6月7日上午7時52分許 持卡，消費扣款793元購買吉列鋒隱5+1刀架、統一麵蔥燒牛
肉風味1袋、味味A排骨雞湯麵袋5入、維力炸醬袋麵5入裝、 七星實驗室M5呱綠色晶球20支香菸2條，但因餘額不足，自 動加值新台幣500元2次，以及110年6月7日上午7時56分許持 卡，消費扣款648元購買雞肉包2袋、七星實驗室M5呱綠色晶 球20支香菸2條、佳士達7毫克香菸2條，因餘額不足，自動 加值500元1次，以此不正方法由收費設備取得他人之物，因 該信用卡之悠遊卡餘額不足，自動加值，被告簡銘宏以此不 正方法從自動付款設備取得儲值金額利益計1500元，生損害 於發卡銀行管理信用卡之正確性等語。並聲明：被告應給付 原告1500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第 184條定有明文。經查，原告主張被告上開犯行，被告業經 本院112年度審訴緝字第78號刑事判決，以被告簡銘宏犯以 不正方法由自動付款設備得利罪，處有期徒刑2月，有本院1 12年度審訴緝字第78號刑事判決可證（本院卷第9至18頁） ，被告行為，與原告受有1500元之損害間具因果關係，原告 請求被告賠償損害1500元，即屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民 法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明 文。查本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為 標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給付1500元，並 請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年10月20日（本院112 年度審附民字第791號卷第9頁）起至清償日止，按法定利率 即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 陳怡安
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 1500元 111年10月20日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。