臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第229號
原 告 林美秀
被 告 張智維
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭112年度審附民字第2651號裁定移送前來，本院於
中華民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告張智維經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告林美秀之聲請 ，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告提供其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及樂天國際商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之帳號資料予詐欺集團使用，嗣由該集團不詳成員於民國111年5月3日21時19分許向原告佯稱下載「簡街資本」APP可投資股票云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於111年7月5日16時01分42秒將新臺幣（下同）5萬元匯至訴外人林文挺申設之合作金庫銀行帳號000000000000帳戶，再由該集團某成員於111年7月5日17時27分57秒將上開款項轉匯至被告之系爭帳戶後，復由被告於111年7月5日21時50分31秒持系爭帳戶之銀行提款卡提領或轉匯上開款項，以製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害5萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告5萬及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准予宣告假執行。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 （最高法院98年台上字第130號判決參照）。經查，原告主 張被告有上開詐欺取財犯行，致其受有損害5萬元之事實， 業經本院刑事庭以112年度審簡字第2308號刑事判決被告共 同犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服 勞役，以1,000元折算1日；並與其他犯罪事實，定應執行有 期徒刑1年，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元 折算1日，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-20頁），並經 本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實； 被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信 原告之主張為真正。本件被告參與前述詐欺集團之運作，被 告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，
其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，故原告請求 被告賠償其所受詐騙金額5萬元，洵屬有據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給 付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月9日 （見審附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定， 諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以 確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。