臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第581號
原 告 邱妍榛
被 告 張席瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰貳拾元，及自民國113年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國112年9月6日駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段00號前與大信街時， 因未注意車前狀況之過失，而撞擊原告所有之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原 告已支出系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）62,2 00元（包含：零件11,200元、工資51,000元）及拖吊費用50 0元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告62,700 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表、臺中市政府警察局道路交通事故照片、大智汽 車商行車輛維修單、行遍天下道路救援服務簽認單、財政部 電子發票整合服務平台列印資料、兩造間之LINE對話紀錄、 行車執照、大智汽車商行統一發票為證，並有A3類道路交通 事故現場圖、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局道路 交通事故談話記錄表、A3類道路交通事故調查報告表、臺中 市政府警察局交通事故補充資料表在卷可稽；而被告經合法 通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項 之規定，視同自認，則原告前開主張自堪信為真正。五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因 毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於 000年0月出廠，此有行車執照（見本院卷第101頁）在卷為 憑，至本件車禍事故發生日即112年9月6日止，使用期間為1 2年3月（按營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固 定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者， 以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以一月計）； 而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，【非營業用小客車】之耐用年數為5年，依 定率遞減法每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額之10分之9；據此，系爭車輛使用期間長達12年3 月，既已超過5年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和 ，必然超過換修零件費用10分之9，故其折舊後之換修零件 費用，應以換修零件費用11,200元（見本院卷第29至31頁） 之10分之1計算，即1,120元，加計工資51,000元（見本院卷 第29-31頁）、拖吊費用500元（見本院卷第33-35），合計 為52,620元。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付52,620元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1 月13日（見本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於，原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假 執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1 項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利 息。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 許靜茹