侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,113年度,424號
TCEV,113,中小,424,20240418,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第424號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 劉書辰
吳柏源
被 告 吳睿恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰肆拾伍元，及自民國112年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國111年8月4日駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車，行經臺中市○區○○路0段000號前時，因未注意 車前狀況，而碰撞原告所承保、訴外人即被保險人謝若淳所 有由訴外人辛思寧駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）後，系爭車輛再向前推撞車牌號碼0000－00 號自用小客車因而受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必 要之修復費用合計新臺幣（下同）69,774元（包含：零件49 ,603元、烤漆12,457元、鈑金7,714元），依保險法第53條 規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭 車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係 ，請求被告給付原告69,774元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出汽車保險理算書、汽車保險 理賠申請書、行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故當 事人登記聯單、中部汽車股份有限公司潭子服務廠估價單、 車損照片、TOYOTA電子發票證明聯為證，並有道路交通事故



現場圖、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事 故談話紀錄表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○路○○○○○○ ○號查詢汽車車籍、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局 交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片 在卷可稽；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用 同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告主張 自堪信為真正。
五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第 九次民事庭會議決議㈠參照）。查：系爭車輛因本件車禍受 損而支出修理費用69,774元，其中零件49,603元、烤漆12,4 57元、鈑金7,714元，此有中部汽車股份有限公司潭子服務 廠估價單（見本院卷第27至39頁）、TOYOTA電子發票證明聯 （見本院卷第47頁）在卷可稽。而零件部分49,603元，既係 以新品換舊品，自應將零件折舊部分予以扣除。又系爭車輛 係於000年0月出廠，此有行車執照（見本院卷第23頁）在卷 可稽；依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其 使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿一月者，以一月計。」，系爭車輛自110年7月 至本件損害發生之111年8月4日，其使用之期間應以1年2月 計，其折舊扣除標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表之規定，小型車之耐用年數為5年，依定 率遞減法，每年折舊千分之369，則更換零件費用49,603元 依上開標準計算，扣除折舊額後為29,374元（如附表之計算 式），加計烤漆12,457元、鈑金7,714元，系爭車輛之必要 修理費用為49,545元【計算式：29,374＋12,457＋7,714＝49,5 45】。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付49,545元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1 1月1日（見本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於，原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決



，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1 項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利 息。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　18　　日 臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許靜茹附表：
折 舊 時 間 金 額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 49,603×0.369=18,304 49,603-18,304=31,299 第2年折舊值 第2年折舊後價值 31,299×0.369×(02/12)=1,925 31,299-1,925=29,374