臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第293號
原 告 李元旭 住○○市○○區○○街000號12樓
訴訟代理人 唐修儀
被 告 羅少辰
許至東
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾柒元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告丙○○、甲○○連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○、甲○○與少年張○騰（另行和解成立） 、少年王○澤（另行和解成立）、訴外人乙○○（另行和解成 立）及其他不詳姓名年籍之詐欺集團成員共同組成詐欺集團 犯罪組織，由張○騰依指示擔任集團車手，嗣不詳詐欺集團 成員以電話聯繫原告，佯稱系統更新、誤設為高級會員及解 除訂單錯誤等詐術，致原告陷於錯誤，依照其等之指示，於 民國111年12月8日21時30分、31分，分別匯款49,989元、49 ,988元，合計99,977元至其等指定之太保南新郵局黃振嘉帳 戶，復由張○騰依詐欺集團指示前往神岡社口郵局提領該帳 戶內款項，再交予上手收水之人而隱匿不法所得，致原告受 有前開99,977元損害（其中少年張○騰與其法定代理人已賠 償25,000元，少年王○澤已賠償18,750元，乙○○以18,750元 與原告達成和解）。爰依共同侵權行為之法律關係，請求被 告丙○○、甲○○連帶給付原告37,477元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；原 告並願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之前開事實，業據提出本院少年法庭112年度少護 字第267號宣示筆錄為證；而被告丙○○、甲○○則經合法通知
未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規 定，視同自認，則原告主張自堪信為真正。從而，原告基於 共同侵權行為之法律關係，請求被告丙○○、甲○○連帶給付37 ,477元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日（見沙 小卷第37、39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行，原告所為 假執行之聲請即無必要。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條 之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3 項加計利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 許靜茹