臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北原簡字第1號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳美玲
籍設桃園市○○區○○路000號0樓○○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○附設戒治所強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9482號），本院判決如下：
主 文
陳美玲犯竊盜罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
陳美玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年2月24日21時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，前往高丕華所經營，址設新竹縣○○市○○○路000號之全 聯福利中心竹北中正東店（下稱全聯竹北中正東店），趁店 員林曉絹、張楚昀未注意之際，徒手竊取貨架上之法國旺迪 特級紅葡萄酒1瓶（下稱特級紅酒，價值新臺幣【下同】535 元）、AMAZE礦石香氛包──花漾淡玫瑰1組（下稱礦石香氛包 ，價值139元），以及太古可口可樂迷你瓶1瓶（下稱可樂， 價值22元）等商品，得手後旋藏放在隨身袋子內，未為結帳 即行離去。嗣經店員林曉絹、張楚昀察覺有異，調閱監視器 並報警處理，始悉上情。案經高丕華訴由新竹縣政府警察局 竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決 處刑。
二、得心證之理由：
被告陳美玲於檢察事務官詢問中固坦承有於上揭時地竊取可 樂1瓶，惟矢口否認有何其他商品之竊盜犯行，辯稱：我只 有拿走1瓶可樂，我怎麼知道其他東西跑去哪裡了，我當下 有吃藥，急急忙忙的我不知道等語。經查：
㈠被告於前述時間有騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往 全聯竹北中正東店，並於店內將包裝拆開，竊取可樂1罐而 放入自己隨身攜帶之袋子，於未結帳之情況下即行離去等情 ，業據其於警詢中、檢察事務官詢問中供陳在卷（見偵卷第 7頁至第8頁、第93頁至第94頁），核與證人即店員張楚昀、
林曉絹於警詢之證述大致相符（見偵卷第10頁至第12頁、第 106頁至第108頁），並有全聯竹北中正東店之監視器畫面截 圖（見偵卷第19頁）、遺留於全聯竹北中正店之可樂瓶外包 裝照片（見偵卷第111頁）、承辦員警製作之職務報告（見 偵卷第4頁）各1份附卷可佐。是此部分事實，首堪認定。 ㈡被告雖否認有竊取特級紅酒與礦石香氛包。然查： ⒈證人即店員張楚昀於警詢時證稱：我在賣場發現有被拆過的 包裝，當下去看監視器，並且在賣場裡比對了一下，發現竊 嫌就是被告；我在監視器畫面中看到被告把礦石香氛包的包 裝打開，然後放到她個人的袋子裡等語（見偵卷第11頁）。 ⒉證人即店員林曉絹則於警詢時證述：我在事發的地上發現有 被拆過的包裝，因此調閱監視器，店經理高丕華請我們報警 ；我從監視器畫面看到被告把特級紅酒放進袋裡等語（見偵 卷第107頁）。
⒊對照上述證人2人之證詞，有關如何發現店內遭竊，以及如何 掌握犯嫌身分等情，互核相符；且案發現場確實留有礦石香 氛包被拆開拿走後的空包裝，此亦有截圖照片2張在卷可證 （見偵卷第114頁）。如此觀之，被告有竊取特級紅酒與礦 石香氛包一事，即足認定。
㈢被告另以當天自己有吃藥，不知道自己為何如此等語置辯。 然查：
⒈被告於本案發生前，固有持續就診身心科，而受診斷罹患焦 慮症、原發性失眠症、鴉片濫用、持續性憂鬱症、酒精依賴 等身心病症，醫師對此所開立之處方藥物均為「服爾眠錠2 毫克」；而「服爾眠錠2毫克」所載之副作用，其中雖然記 載「精神分裂病等精神障礙者，偶有刺激興奮、錯亂之情況 發生」（見本院卷第57頁至第68頁）。惟經本院進一部函詢 被告就診而開立處方之林正修診所，醫師回覆略以：根據臨 床經驗，發生機率很低，發生可能性皆與病患體質有關，目 前也無客觀檢驗或證據證實病患是否會產生此副作用等語（ 見本院卷第77頁）；而經本院詳予檢視被告歷來之身心科就 診病歷，被告從未向醫師反映上述副作用，且病歷迭經醫師 記載「no side effect」（即無副作用之意，見本院卷第59 頁至第62頁）。準此，被告前揭所辯是否屬實，已值懷疑。 ⒉再者，從案發當時之監視器畫面明顯可以見得，被告前往和 離去全聯竹北中正東店均係以騎乘機車代步（見偵卷第19頁 ），且於檢察事務官詢問中並能承認自己當時有拿走可樂等 語（見偵卷第96頁）。由此可見，案發當下被告實存在一定 的辨別事理能力，能夠知道自己究竟是在進行何種行為，則 其辯稱對於一切一無所悉，即無可採信。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，洵堪認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告竊取特級紅酒、礦石香氛包，以及可樂之行為，係基於 單一決意，並於密切接近之時間、地點實行，侵害者均為同 一法益，各行為獨立性可謂薄弱，依照一般社會觀念，在時 間差距上難以強行分開，在法律評價上應視為數個舉動之接 續施行，從而合為包括之一行為予以評價，屬於接續犯，而 僅以一罪論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除本案，另有多起竊盜 紀錄，所竊取者亦非單純維持生活所需；而被告係於公開之 賣場為之，不僅害及賣場所有人之財產法益，亦破壞其經營 管理；另一方面，考量被告本案犯罪所得之物品與價值，以 及其犯後否認推諉之態度，兼衡其個人各項素行，以及國中 肄業、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
未扣案而如附表所示之物，均係本案被告遂行竊盜犯罪之所 得，該等物品之市售價格並有其商品標籤存卷可查（見偵卷 第20頁）。則依刑法第38條之1第1項、第3項，應予宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 竹北簡易庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：宣告沒收之物
編號 項目/數量 市售價格 ㈠ 法國旺迪特級紅葡萄酒1瓶 535元 ㈡ AMAZE礦石香氛包──花漾淡玫瑰1組 139元 ㈢ 太古可口可樂迷你瓶1瓶 22元