臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第11號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
黃豪偉
被 告 陳福慶
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於113年4月10日言
詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）5,816元，及自112年11月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔600元，及自判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以5,816元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告主張被告於110年11月2日18時許駕駛BDT-0603號車輛， 經屏東縣○○鄉○○路000號處時，因有訴外人甲○○駕駛2M-5060 號車輛違規停放，被告因未注意車前狀況，而與原告所承保 訴外人胡文禎所有之BDT-0285號（下稱系爭車輛），發生碰 撞，致系爭車輛受損，支出修復費用21,906元（含鈑金6,80 0元、塗裝11,306元、零件3,800元），原告業已依約賠付上 開金額，審酌訴外人甲○○業已給付原告6,000元，復計算系 爭車輛之折舊，請求被告給付6,867元等語，並聲明：被告 應給付原告6,867元，及自訴訟狀送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
二、被告則以：其完全沒有過失，係原告的承保車輛要移動時， 方向盤切太多所致，被告完全沒有移動，當然不負任何賠償 之責等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求 賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。末按，被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾 賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。㈡、經查，原告主張其承保之系爭車輛，於前揭時地發生發生車 禍事故，其因而支出系爭車輛修復費用21,096元，已與另一 訴外人甲○○和解6,000元之事實，業據原告提汽車保險計算 書、統一發票、道路交通當事人登記聯單、屏東縣政府警察 局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、照片及行照為證 （見本院卷第11至33頁），復有本院調解筆錄在卷可稽（見 本院卷第83頁），而被告就上情並無爭執，並有本院依職權 向屏東縣警察局潮州分局調取之系爭車禍事故現場圖、事故 調查報告表、調查筆錄、照片等件在卷可稽，堪信為真實。㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查， 被告雖表示其車輛均未移動，而係原告承保車輛移動過大， 方會致事故發生云云，然依被告於警局之筆錄其係表示：「 我沿龍門路直行行駛，因當時左前方有路邊停車車輛，至肇 事地點我與對方要會車都先停駛，我向前移動看能不能通行 。我車左車身與對方左後車尾發生碰撞...」此有A3類道路 交事故調查紀錄表在卷可稽（見本院卷第50頁），是以被告 其於事發當下已表示其移動車輛方肇事，則顯與其當庭所述 不符，是其既有移動車輛，顯有未注意兩車併行間隔之過失 ，應就事故之發生，負損害賠償之責。
㈣、次按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物 因毀損所減少之價額，而依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 （最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。系爭車輛 修復費用21,906元，兩造並無爭執，又依原告所提出之汽車 修理估價單，其中零件費用為3,800元、鈑金6,800元、塗裝 11,306元。系爭車輛之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零 件，故以新品替換舊品之零件自應予折舊，該折舊部分即非 屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐 用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠 日108年12月，迄本件車禍發生時即110年11月2日，已使用1 年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,587元（詳 如附表之計算式），故原告得請求之修復費用為扣除折舊金 額後之零件費用1,587元，加計無法計算折舊之鈑金6,800元 及塗裝11,306元，合計19,693元。㈤、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。而保險 法第53條之性質為權利之法定移轉，加害人所得對抗被保險 人之事由，亦得以之對抗保險人，故被保險人如與有過失者 ，於保險人行使代位權時，加害人自得對保險人主張過失相 抵而有民法第217 條之適用。經查：汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文，原告承保車 輛之駕駛，亦有未注意車前狀況之過失，此有屏東縣政府警 察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第19 頁），且原告就本件之過失責任之認定，亦表示援引初判表 ，是認本件事故之發生，原告被保險人車輛之駕駛亦有過失 ，本院審酌本次事故之發生，及被告、訴外人甲○○和原告之 被保險人車輛之駕駛過失情狀，故認被告應負擔之過失比例 為6成，原告得請求被告賠償之金額應為11,816元（19,693× 60%=11,816，小數點以下四捨五入）。㈥、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行 為人。因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵 銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法第18 5條、第274條定有明文。經查，本件事故之發生，為被告、 訴外人甲○○及原告之被保險人車輛之駕駛所致，應負共同侵 權行為損害賠償之責，而訴外人甲○○業已理賠6,000元，自 應從上開理賠金額予以扣除，是以原告得請求之金額為5,81 6元（計算式11,816-6,000=5,816），逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
㈦、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 、第203條分別定有明文。侵權行為損害賠償之債，性質上 給付無確定期限，且原告並未提出已為催告之證明，揆諸上 開規定，原告所得請求之遲延利息，為自起訴狀繕本送達被 告之翌日即112年11月24日起，按週年利率5%計算之利息， 逾此範圍請求，洵屬無據，不應准許。
㈧、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告5,816元，及自112年11月24日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告部分勝訴之判決，就被告 敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執 行。併依同法第392條第2項，宣告如被告預供擔保，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 李家維
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,800×0.369=1,402第1年折舊後價值 3,800-1,402=2,398第2年折舊值 2,398×0.369×(11/12)=811第2年折舊後價值 2,398-811=1,587
, 台灣公司情報網