臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第809號
原 告 邱雯萱
被 告 蘇珠蘭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第739號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年8月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告蘇珠蘭未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請（見潮簡卷第53、54頁） ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐 欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得財物目 的之工具，仍於民國111年12月底某日某時許，將其向臺灣 銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之 網路銀行帳號及密碼等物，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱 「陳錫洋」之詐騙集團成員使用，並依指示辦理約定帳戶， 容任其所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣該詐騙集團所 屬成員於取得上開帳戶資料後，即於同年00月間，以LINE向 伊佯稱：可註冊投資平台投資獲利等語，致伊誤信而匯款共 新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶，旋遭轉出，致伊受有10 萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度 金簡字第326號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元（ 下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠 償損害等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。 ㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第 13-29頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無 誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書 狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與以「陳錫洋」為首詐 欺集團成員所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損 害賠償之責。準此，原告請求被告給付10萬元，洵屬有據。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年8月18 日起（見附民卷第31頁），至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，依上開說明，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第 2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 薛雅云