臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第82號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳志源
郭孟軒
被 告 周賢宗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,732元，及自民國112年8月22日起至清償日止，依照年息1.845％計算之利息，暨自民國112年9月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月15日向原告借款新臺幣（下 同）10萬元，借款期間自110年6月22日起至113年6月22日止 ，雙方立有借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工 紓困貸款專用），並約定自撥款日起，前6個月按月計息， 第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息，利息由勞動部 依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼一年之 利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤 還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如逾期未繳 ，得依法催收及追償，如第7個月起，積欠本金達3個月者， 勞動部即停止補貼利息，改依借據契約第6條約定計算遲延 利息及違約金，若被告未依約繳納，即喪失期限利息，視為 全部到期，償還全部借款。詎料被告自112年9月22日即未再 繳付，被告共積欠33,732元未清償，屢經催討，被告均置之 不理，借款視為全部到期，並自勞動部停止補貼利息之日即 112年8月22日起計算利息及自112年9月23日起計算違約金。 為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付 。並請求法院判決：（一）被告應給付原告33,732元，及自 112年8月22日起至清償日止，依照年息1.845％計算之利息， 暨自112年9月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上
開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％ 計算之違約金。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率，民法第233條第1項定有明文。。經查，原告主張之 前述事實，已據其提出借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺 炎影響勞工紓困貸款專用）、客戶往來明細查詢、戶籍謄本 等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述 事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係， 訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書記官 張隆成