臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第19號
原 告 蔡玗潔
被 告 蔡宗顯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,538元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣273元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣5,538元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國111年9月11日15時45分許，駕駛車牌 號碼000-0000號營業小客車，行經臺中市○○區○○○○路00號前 時，因未注意車前狀態，以致擦撞停放於路旁之原告駕駛原 告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，經臺中市政府警察局清水分局清水交通分隊沙鹿小隊處理 ，被告駕駛前述車輛應負賠償責任。系爭車輛送修，共支出 修復費用新臺幣（下同）20,300元。為此，依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一 ）被告應給付原告20,300元。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。（被告於言詞辯論終結後遲到到場，並表示：原告調解要 求的價格都變來變去，我們自己處理不用兩千元，原告太誇 張等語。本院認無再開辯論之必要，併此說明）四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計20,300元（包括零件12,300元、烤漆 及工資8,000元）之事實，已據其提出估價單、臺中市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單為證，復有本院主 動向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件交通事故全案 卷宗資料在卷可查。本件經調查證據之結果，可信原告上 述部分之主張屬實。
（二）「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明 文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致與原告停放於 路邊之系爭車輛發生擦撞，造成原告所有系爭車輛受損， 既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致 肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害 負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計20,300元（包括零 件12,300元、烤漆及工資8,000元）。其中零件部分，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分 之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查，系爭車 輛係88年（即西元1999年）12月出廠，有系爭車輛之車籍
資料可憑，距系爭事故發生之111年9月11日使用已逾5年 ，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成 本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為1 2,300元，則扣除折舊後之零件費用為1,230元（計算式： 123000.1＝1230）。再加計不計算折舊之烤漆及工資8,00 0元後，系爭車輛維修費用之損害應為9,230元（計算式： 1230＋8000=9230）。
（五）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及 知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為 與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的 在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或 其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由 法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸 過苛。因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人 或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事 由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用 原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用。本件原告將 車輛停放在交岔路口10公尺內，停車位置為顯有妨礙其他 人、車通行之處所，就本件車禍之發生，亦有過失。經本 院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等一切情狀，認被 告就本件損害之發生應負百分之60之過失責任，原告就本 件損害之發生應負百分之40之過失責任，是以，本院依上 開情節，減輕被告百分之40之賠償金額。綜上以析，原告 所得請求損害賠償金額計5,538元（計算式：9230×60％＝55 38）。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告5,538元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之273元，餘由原告負擔。中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書記官 張隆成