臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第188號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 鐘涓容即鐘美娟即梅樂蒂企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及其中新臺幣18萬元、2萬 元、18萬元、2萬元均各分別自民國112年9月28日起至清償 日止，按年息2.690％計算之利息，暨均各分別自民國112年1 0月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣40萬元為原告供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國112年3月28日向原告申請貸款，雙 方約定借款金額分別為新臺幣（下同）18萬元、2萬元、18 萬元、2萬元，合計40萬元，約定借款期間7年，即自112年3 月28日起至119年3月28日止，自實際撥款日起，前一年為寬 限期，按月繳息不還本，自第二年起分72期，每個月為一期 ，依年金法按月攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公 司二年期定期儲金機動利率1.47％加年息1.095％機動計息（ 目前合計為年息2.565％），嗣後隨中華郵政股份有限公司二 年期定期儲金機動利率調整計算，如遲延還本或付息時，除 自遲延時按借款利率給付遲延利息外，本金自到期日起，利 息自應付息日起，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期 超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。如借款人不依約 清償本金或付息時，即喪失期限利益，該借款視為全部到期 。詎被告自112年9月28日起即未依約還款，尚積欠本金40萬 元、相關利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出放款借據、高雄銀 行股份有限公司約定書、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單 、高雄銀行放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款利率 查詢等件為證（見雄簡字卷第15至49頁），而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院 依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而， 原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書 記 官 許雅瑩
, 台灣公司情報網