臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第42號
原 告 林依黎
被 告 丁峰全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第42頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊與被告原為事業夥伴，於民國110年10月29日 某時，被告因其友人方姓女子在電話中之玩笑話而惱羞成怒 ，在桃園市○○區○○街00號大華國小後方池塘邊攻擊伊，將伊 右手臂反折，並將伊右手無名指拉斷，隔日伊前往南崁骨科 診所就診，經醫師建議轉至衛生福利部桃園醫院（下稱部桃 醫院），緊急開刀住院，但手術失敗，手指未能正常使力、 彎曲，導致雙眼視力時常不明模糊，伊因被告上開侵權行為 ，受有醫療費用新臺幣（下同）20,730元及精神慰撫金479, 270元之損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未於言詞辯論終結前提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項 前段亦有明文。又主張其為民法第184條規定之請求權人， 須依民事訴訟法第277條一般舉證責任分配之原則，就有利 於己之事實均負舉證責任，即就侵權行為人之故意、過失， 請求權人之損害，損害與侵權行為人之行為間之因果關係， 均負舉證責任。
㈡原告固主張：伊因被告之攻擊行為，受有手部及視力模糊之 傷害等語。惟依其所提出傷勢照片（見本院卷第6至11頁） ，僅顯示其手部確有傷勢，然無法證明該等傷勢係在何時、
何地，由何種原因所造成。又依被告所提之部桃醫院診斷證 明書記載：病患於110年11月24日經門診住院，於110年11月 25日接受指關節復位，鋼針固定及肌腱縫合修補手術等語（ 見本院卷第12頁），雖足證明原告曾因上開傷勢就醫，惟其 上所載之就醫時間與原告主張遭被告攻擊之時間（110年10 月29日）相隔20餘日，實難逕認上開傷勢係被告所為。 ㈢揆諸前開說明，卷內證據既無足證明被告曾於110年10月29日 攻擊原告，應認原告之主張為無理由。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述。又被告雖於113 年3月13日日提出答辯狀（見本院卷第53頁），惟該書狀係 於本件言詞辯論終結後始行提出，本院自毋庸予以審究，併 此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 楊上毅