臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2391號
原 告 賴佳蓮
被 告 李鼎賢
監 護 人 李燕玲
訴訟代理人 王新發律師
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,950元，及自民國112年10月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔6%，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣11,950元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年10月1日無照駕駛車號00-0000 自用小客車（下稱肇事車輛），行至桃園市○○區○○○路0000 號前時因倒車操作不當致車輛失控，在文化三路與文化二路 52巷口撞擊原告，致原告受有下背及右膝挫傷、右側髖部挫 傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因此受有醫療費用新臺幣 （下同）1,950元及精神慰撫金198,050元等損害。爰依民法 侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原 告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告失智且原告請求之精神慰撫金過高等語。答 辯聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車倒車時，應依下 列規定：……⒉應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並 應注意其他車輛及行人。」，道路交通安全規則第110條第2 款亦有規定。本件被告於上開時間駕駛肇事車輛行經上開地 點，未謹慎倒車，致原告受有上開傷勢，業據原告提出診斷 證明書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表（
見桃簡卷第22頁、第23頁、第73頁、第75頁），並經本院向 桃園市政府警察局交通警察大隊調閱前開交通事故卷宗核閱 無訛，堪以為證，就原告因上開交通事故受傷乙情堪信為真 實。是被告之行為與原告所受傷害有相當因果關係，被告復 未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就不法 侵害原告之身體、健康損失負賠償責任，則原告請求被告賠 償其所受損失，即屬有據。
㈡、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之過失行 為致受傷結果，已認定如前所述，則原告主張被告應負侵權 行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請求，分述 如下：
⒈醫療費用：
原告因上開交通事故而受有前開傷勢乙情，業經本院認定如 上，其因該傷勢分別至榮欣骨科診所、林口新康骨科診所、 內湖身心精神科診所接受治療，已支出醫療費用1,950元， 此有藥品明細及收據、收據及診斷證明書（見桃簡卷第13頁 至第23頁、第73頁）附卷為證，且為被告所不爭執，是原告 請求此部分醫療費用共計1,950元，核屬有據，應予准許。 ⒉精神慰撫金：
按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、資 力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是 否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第 223號判例見解可資參照）。本院考量被告係以過失行為侵 害原告身體、健康，致原告受有下背及右膝挫傷、右側髖部 挫傷之侵害程度，並參考原告陳述任職於銀行業、有兩個小 孩要撫養、大學畢業及被告為國小畢業（見桃簡卷第102頁 反面），以及兩造財產情形，此有兩造之稅務電子閘門財產 所得資料可查（見桃簡卷第47頁至第62頁反面）及衡酌原告 所受傷害並參酌原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求被 告賠償精神慰撫金10,000元應屬適當，逾此部分則無理由應 予駁回。
⒊綜上，經加總計算上述項目金額，本件原告得請求之損害賠 償金額共計應為11,950元(計算式：1,950＋10,000 ＝11,950) ，原告逾此部分之請求則無理由，不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為請求權屬無 確定期限之金錢給付，被告應自受催告時起負遲延責任，是 原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達之翌日 即112年10月25日起至清償日止，按年息5%給付遲延利息， 自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理 由，應予駁回。另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規 定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436條 第2項適用第392條第2項規定，依聲請宣告被告供擔保後得 免為假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院 既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職 權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執 行之聲請失其依據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 潘昱臻