給付信用卡帳款
板橋簡易庭(民事),板簡字,113年度,900號
PCEV,113,板簡,900,20240419,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板簡字第900號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


法定代理人 郭進一
訴訟代理人 蕭人杰
被 告 郭唐華



上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由 一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之， 同法第24條規定甚明。又當事人兩造以合意定第一審管轄法 院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告依兩造間之信用卡契約有所請求而涉訟，而依該信 用卡契約約款第21條、第29條載明「因本約定條款而涉訟者 ，本行及客戶同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」 、「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一 審法院」（見本院卷第15頁、第28頁），堪認兩造已合意就 本件法律關係所生之訴訟由臺灣臺北地方法院管轄，且本件 訴訟性質上非屬專屬管轄之訴訟，該合意管轄約定自得排斥 其他審判籍而優先適用，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄 。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日 書記官 李庭君