臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第3341號
原 告 陳存禮
被 告 周蕙蘭
訴訟代理人 陳柏豪
金元培
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年3月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
㈠被告於民國111年9月16日16時1分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿新北市板橋區民生路右轉車道往文化路方 向行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意即此，適 有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿板橋民生路 同向行駛上開右轉車遒，兩車因而發生碰撞，致原告人受有 右手肘及右拇指檫挫傷、四肢多處挫傷、右髖部挫傷傷害 ㈡原告因系爭事故，受有如下之損害，茲分述如下。 ⒈醫療費用新臺幣（下同）840元。
⒉相關費用92,160元。
⒊精神慰撫金50,000元：
⒋修車費用7,000元。
總計150,000元。
㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,0 00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
二、被告則以：本件車禍被告並無過失等語置辯，並聲明：駁回 原告之訴。
三、本件原告主張被告前開侵權行為，造成原告受傷及精神上受 有痛苦之事實，業據提出道路交通事故登記聯單暨初步分析 研判表、新北地方檢察署檢察官112年度調院偵字第654號不 起訴處分書、昕北市立聯合醫院醫療費用收據1張、關渡醫 院醫療費用收據3張、發票2張、車費證明1張、聯合醫院診 斷證明書1張、關渡醫院診斷證明書1張等件影本為證，被告 則以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由 ？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 ，最高法院17年上字第917號判例可資參照。復按因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18 4條第1項前段定有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之 發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若 行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言；若無實際損 害發生亦無賠償之可言；並以損害之發生及有責任原因之事 實，二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張 損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠 償請求權存在。申言之，侵權行為之成立，應具備加害行為 、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人 具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有 所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負 舉證責任。
㈡經查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非 係以被告涉犯過失傷害罪嫌為其論據。惟查，依新北地方檢 察署112年度調院偵字第654號不起訴處分書理由欄三、記載 ：訊據被告固承認有在上開時地發生車禍之事實，惟堅決否 認有上開犯行，辯稱：告訴人陳存禮原先跟其他機車在直行 車道停等紅燈，隨後才從槽化線過來，撞到我車輛的左後方 車門等語。經查，告訴人於警詢及偵查中時陳稱：我當時本 來要直行民生路，但是因為路不熟臨時改走文化路，所以壓 過槽化線，我轉彎前沒有看到被告車輛，我認為被告車速過 快，我沒有打方向燈等語，可見告訴人確有臨時變換車道而 右轉之情形，其本應注意往來車輛動態小心駕駛，然疏未注 意被告車輛，自不能以兩車有車禍之事實而推認被告有何駕 車疏失。另依卷附交通事故現場照片顯示，被告車輛碰撞刮 痕係在左側車身後方，核與被告所稱之碰撞位置相符，可認 被告已注意告訴人車輛動態並採取迴避措施，尚難認被告有 何告訴意旨所指之過失可言。又告訴人變換車道未開啟方向 燈且違规跨越槽化線行駛，未注意右側車輛動態，為肇事原 因，被告無肇事因素等情，此有新北市政府車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書（新北車鑑字第0000000號）附卷可參，該 鑑定書亦認被告並無過失情形之存在，是本件難謂被告有何 過失行為。此外，復查無其他積極證據足資認定被告有何上 開犯行。」等語，是依上開記載可認，被告就本件事故之發
生並無肇事因素，本院亦同此認定。此外，原告復未能舉證 證明被告於本件事故之發生有何過失責任，是原告依侵權行 為之法律關係請求被告負損害賠償之責，即屬無據。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告15 0,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書記官 魏賜琪