臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3418號
原 告 林文科
訴訟代理人 林靜文律師
林思妤
被 告 林炯為
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事程序提起
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附
民字第678號），本院於中華民國113年3月29日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣21,004元，及自民國112年4月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訟費用由新臺幣1,000元由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、兩造不爭執事項(本院卷第130頁)：
㈠、本件的原因事實、所受傷害，均如本院112 年度審簡字第223 號刑事判決所載。
㈡、被告不爭執附表編號1所示的醫療費用即新臺幣(下同)14,004 元。
二、原告請求看護費用並無理由:
根據兩造所不爭執之刑事判決所載，原告所受之傷害為雙膝 、雙手腕、背部瘀傷(本院卷第17頁；下稱本件傷害)，依照 一般社會通念，此等傷害通常沒有專人照護之需求，佐以原 告沒有提出其他證據來佐證其確實因為被告的行為導致有專 人看護之需求，故本院無從逕予准許原告此部分之請求。至 於原告另稱其因感染新冠肺炎而有看護之需求(本院卷第53 頁)，但本院並不了解新冠肺炎與原告之瘀傷有何關聯，原 告也沒有提出任何醫學佐證證明其間有何因果關聯，故此部 分之主張，並不可採。
三、原告請求交通費用無理由:
原告主張因被告的行為而支出交通費用，卻未詳細說明其所 受之瘀傷為何會衍生交通費用之需求，且原告也沒有提出相 關支出單據以實其說，故原告此部分之請求難認有理由，不 應准許。
四、原告請求之精神慰撫金，以7,000元為適當: 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告 因被告的行為受有本件傷害(瘀傷)，已造成其生活起居之不 便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦 及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財 產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、 資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷 第130頁)，並考量原告所受的傷勢等一切情狀，認原告請求 之精神慰撫金以7,000元為適當，逾此數額之主張，則無理 由。
五、又本件關於被告之部分，原告係提起刑事附帶民事訴訟，此 部分並無訴訟費用，本件所生之訴訟費用係原告另外追加起 訴與本件無關的私立全安康復之家，隨後於言詞辯論期日撤 回，故關於訴訟費用部分，基本上跟本件被告毫無關聯，故 應由原告負擔為宜。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 吳婕歆
附表：
編號 請求項目 請求金額 1 醫療費用 14,004元 2 看護費用 40,000元 3 交通費用 2,000元 4 精神慰撫金 43,996元