最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第60號
聲 請 人 林雅惠
林金全
上列聲請人因與相對人新北市政府等間重測事件，對於中華民國
113年1月25日本院112年度聲再字第900號裁定，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序審理裁判。是本件聲請人對於本院112 年度聲再字第900裁定（下稱原確定裁定）係以電傳文件向 本院表示「申請變更裁決」，核其意旨應係對本院原確定裁 定聲明不服，依上述說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲 請再審程序審理裁判。
二、次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起， 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算，但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，此為行政訴訟法第276條第4項 及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確 定裁定聲請再審準用之。
三、本件聲請人因重測事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法 院101年度訴字第168號判決駁回，並經本院101年度判字第9 83號判決（下合稱原確定判決）駁回上訴確定後，聲請人不 服，對原確定判決提起再審之訴，經本院以112年度再字第4 0號裁定駁回後，聲請人復對之聲請再審，亦經本院以原確 定裁定駁回。聲請人對原確定裁定仍表不服，視其為再審之 聲請。經查，原確定判決係於民國101年11月15日確定，有 本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於113年2月23日始提起本 件再審之聲請，且未表明係依行政訴訟法第273條第1項第5 款、第6款或第12款之事由聲請再審，距原確定判決確定時 ，已逾5年，依前開規定，其再審之聲請顯屬不合法，應予 駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2
78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、 第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 李 君 豪
法官 林 淑 婷
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 徐 子 嵐