聲請撤銷定暫時狀態處分
最高法院(民事),台抗字,113年度,246號
TPSV,113,台抗,246,20240424,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第246號
抗 告 人 拉美特國際股份有限公司(LaMate Taiwan Co., Lt
d.，下稱拉美特公司)

法定代理人 康偉琳
訴訟代理人 顏瑞成律師
複 代理 人 宗孝珩律師
抗 告 人 Dragonfly GF Co.,Ltd（下稱Dragonfly GF公司）


法定代理人 Myung Soo Won

訴訟代理人 黃沛頌律師
陳佳妤律師
林宇鈞律師
上列抗告人間聲請撤銷定暫時狀態處分事件，兩造對於中華民國
112年11月30日智慧財產及商業法院裁定（112年度民全聲上字第
2號），各自提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告均駁回。
抗告訴訟費用由抗告人各自負擔。
理 由
一、本件Dragonfly GF公司於民國111年2月10日向原法院聲請定 暫時狀態處分，請求拉美特公司不得於我國境內公開傳輸、 重製、改作、編輯、銷售或以其他任何形式使用「特種部隊 」(即Special Force online，下稱系爭遊戲)軟體，亦不得 提供或授權第三人使用，且不得為營業目的而於系爭遊戲軟 體同一或類似商品或服務，使用或授權他人使用相同或近似 於我國註冊第00000000號商標（下稱系爭定暫時狀態處分） 。經原法院以112年度民抗更一字第1號裁定准予Dragonfly GF公司供擔保後，得為系爭定暫時狀態處分。嗣拉美特公司 聲請准其供擔保後，免為或撤銷系爭定暫時狀態處分。二、原法院以：
　㈠Dragonfly GF公司之本案請求，係基於著作財產權人及商標 權人地位，排除拉美特公司無正當權源營運系爭遊戲及使用 系爭商標之侵害行爲，確保其已授權之訴外人樂意傳播股份 有限公司得在我國營運系爭遊戲及使用系爭商標之獨家經銷 權利。Dragonfly GF公司得實現其取得授權金之目的，其因 撤銷定暫時狀態處分所受無法取得預期授權金之損害，並非



不得以金錢彌補。是拉美特公司依民事訴訟法第538條之4準 用同法第536條第2項規定，聲請供擔保後，撤銷系爭定暫時 狀態處分，即屬有據。
　㈡審酌拉美特公司於108年第1、2季，推估每月給付Dragonfly GF公司權利金為12,077.8美元，本案訴訟審結預估需時4年2 月，以此計算Dragonfly GF公司因撤銷定暫時狀態處分，致 無法收取預期權利金為60萬3,890美元，以匯率1：31.845計 算，折合新臺幣約為1,923萬0,877元。爰酌定上開金額准拉 美特公司供擔保後得撤銷系爭定暫時狀態處分等語，為其論 據。抗告人各自就對己不利之部分，提起抗告。　 　　 三、本院判斷：　
　 依民事訴訟法第538條之4準用同法第536條第1項、第2項規 定，定暫時狀態處分所保全之請求，得以金錢之給付達其目 的，或債務人將因定暫時狀態處分而受難以補償之重大損害 ，或有其他特別情事者，債務人得聲請撤銷定暫時狀態處分 。上開規定，依智慧財產案件審理法第2條規定，於法院就 智慧財產民事事件所為定暫時狀態處分亦適用之。原法院以 上開理由，認Dragonfly GF公司因撤銷定暫時狀態處分所受 無法取得預期授權金之損害，非不得以金錢彌補，並酌定上 開擔保金額，准拉美特公司供擔保後，得撤銷系爭定暫時狀 態處分，經核於法並無違誤。兩造抗告意旨，各自指摘原裁 定不當，聲明廢棄，依上開說明，均非有理由。四、據上論結，本件抗告均為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日 最高法院智慧財產民事第一庭
　　　　 審判長法官 沈 方 維
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 許 秀 芬
法官 呂 淑 玲
本件正本證明與原本無異
書　記　官　李 佳 芬
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日