最高法院民事判決
113年度台上字第494號
上 訴 人 保證責任臺中市清水合作農場
法定代理人 顏朝雄
訴訟代理人 林三元律師
被 上訴 人 國防部軍備局(下稱軍備局)
法定代理人 林文祥
被 上訴 人 臺中市政府建設局(下稱臺中市建設局)
法定代理人 陳大田
上列當事人間租佃爭議再審之訴事件，上訴人對於中華民國112
年10月30日臺灣高等法院臺中分院再審判決（112年度重再字第1
2號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。
理 由
一、被上訴人軍備局之法定代理人已由吳慶昌變更為林文祥，並 經上訴人聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條第2項規定 尚無不合，應予准許，先予敘明。
二、上訴人主張：
㈠伊自民國39年間起承租現分別為被上訴人軍備局、臺中市建 設局所管理，如原確定判決訴訟事件（下稱原訴訟）第一審 判決附表一、二（下合稱甲土地）、三（下稱乙土地，並與 甲土地合稱系爭土地）所示公有耕地，雖系爭土地於60年間 變更使用分區為住宅用地或道路用地，但部分仍為農業區， 且伊之場員亦於系爭土地繼續耕作迄今，伊與訴外人海軍營 產管理所（下稱營產所）於72年間訂立「海軍營產管理所清 水營地放租契約」（下稱營地租約），為原耕地租約之延續 ，原確定判決認無耕地三七五減租條例之適用，顯與土地法 第83條規定及本院64年台再字第80號裁判先例、64年度第2 次民庭庭推總會決議、96年度台再字第9號、97年度台上字 第832號、93年度台上字第984號等諸多裁判（下稱第80號等 裁判）意旨有違，適用法規顯有錯誤。
㈡伊於原訴訟更三審程序言詞辯論終結後之112年3月2日及同年 月9日，分別具狀提出再證二至再證五之營產所72年至74年 間函，及當時清水鎮公所、台灣省交通公路局西部濱海公路 中區工程處，關於系爭土地徵收補償費發放三分之一耕地價 值之通知函（下稱系爭證物），均可證明營地租約確為原耕
地租約之延續，原確定判決未及斟酌，為言詞辯論終結前已 存在而未發現之新證物，倘受斟酌，足以影響判決結果。 ㈢依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定，求為：廢棄 原確定判決；確認伊對於軍備局、臺中市建設局各就甲、乙 土地之耕地租約關係存在之判決。
三、原審未經言詞辯論，認上訴人再審之訴顯無再審理由，逕以 判決駁回，其理由如下：
㈠上訴人於原訴訟就原確定判決提起第三審上訴時，即主張該 判決違反第80號等裁判意旨，經本院112年度台上字第1549 號（下稱第1549號）裁定認第80號等裁判意旨，係基於耕地 三七五租約存續期間發生土地使用分區變更，而未另締新約 之情形所為闡述，與系爭土地60年間變更為非耕地後，營產 所與上訴人於71年間合意新訂之系爭營地租約，並非39年及 43年租約之延續之事實有別，無從比附援引等語，且原確定 判決所為上開認定，亦屬其事實認定之職權行使，無適用法 規顯有錯誤之情形。
㈡系爭證物均為上訴人與營產所於72年間，另訂立營地租約所 製作，均非關於該租約所為通知或函示，其中營產所函所載 租金之計算基準，與原租約不同，清水鎮公所等關於補償地 價三分之一函，亦係基於與承租人協調結果，縱經斟酌，亦 無從認營地租約為原耕地租約之延續。
㈢從而，上訴人依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定 ，提起本件再審之訴，顯無再審理由。
四、本院判斷：
㈠再審之訴顯無理由者，依民事訴訟法第502條第2項規定，雖 得不經言詞辯論，以判決駁回之。惟所謂顯無理由，必須再 審原告所主張之再審理由，在法律上顯不得據為對於確定判 決聲明不服之理由者，始足當之。倘法院已踐行調查證據認 定事實之程序，或依再審原告主張之原因事實，僅據訴狀之 記載尚有不明瞭或有其他情形，必須調查證據後，方能認定 再審理由之有無者，即與法律上顯不得據為再審理由之情形 有間，仍應為必要之言詞辯論，不得遽指再審之訴顯無理由 ，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
㈡原審以上訴人援引之第80號等裁判，業經第1549號裁定以所 據原因事實與本件有別，無從比附援引為由，認原確定判決 並無所指適用法規顯有錯誤之情形，似已就第1549號裁定所 載之裁判，是否包含第80號等裁判進行卷證比對；復審酌上 訴人所提系爭證物，認縱為斟酌，亦不能使其受較有利益之 裁判，似亦已行調查證據、認定事實之程序，依前揭說明， 自無適用上開條項規定，不經言詞辯論駁回再審之訴之餘地
。
㈢原審逕以再審之訴顯無再審理由，不經言詞辯論，駁回上訴 人再審之訴，於法自有未合。上訴論旨，指摘原判決違背法 令，求予廢棄，即有理由。
五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項 、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 最高法院民事第九庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 邱 瑞 祥
法官 黃 明 發
法官 管 靜 怡
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日