最高法院刑事裁定
113年度台抗字第555號
抗 告 人 劉濬豪
(現在法務部矯正署彰化監獄執行中）
上列抗告人因違反洗錢防制法等罪聲明異議案件，經臺灣高等法
院臺南分院中華民國113年2月23日駁回其再抗告（113年度抗字
第56號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告 不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失 者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第 1項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第 351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，固可不經監所長 官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在 途期間。惟在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長 官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因在監獄或看 守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言；故 向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬 逾期而不合法。
二、原裁定意旨略以：抗告人劉濬豪因違反洗錢防制法等罪聲明 異議案件，不服第一審駁回其聲明異議之裁定提起抗告，經 原審裁定駁回其抗告。抗告人於法務部矯正署彰化監獄執行 中，該原審裁定正本業已於民國113年2月7日依法囑託上開 監獄長官代為送達，由抗告人親自簽名按捺指印收受，有送 達證書在卷可按（見原審卷第75頁）。抗告人不服前開裁定 提起再抗告，則其向該監所長官提出書狀，無庸加計在途期 間，其再抗告期間，應自送達裁定之翌日即113年2月8日起 算10日至113年2月17日（週六，但係補行上班日，非休息日 ）屆滿。抗告人遲至113年2月19日始向該監所長官提出抗告 書狀（再抗告），有其「刑事抗告狀」上蓋具之法務部矯正 署彰化監獄收受收容人訴、書狀戳章可按（見原審卷第77頁 ），其再抗告顯已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從 補正，而裁定予以駁回，並無不合。
三、抗告意旨略以：按大法官釋憲，國定假日須予扣除，本件原 審裁定送達日在113年2月7日，適逢年假，實在有些不便， 如此公務員和平民並不平等。原審亦未詳查，伊向地方檢察
署及高等檢察署分別提出本件聲明異議，係司法推皮球，直 至原審才又因伊未向檢方聲請駁回。監所代遞筆錄，依法應 由所方代製，伊自行書寫就得依法扣除期限。懇請撤銷原裁 定，另更為適法之裁判等語。並未具體指摘原裁定以其再抗 告逾期，為不合法律上程式，而予以駁回，有何違法或不當 。抗告意旨固提及，伊於執行中，實有些不可歸責之責任， 亦得聲請回復原狀等語，惟若抗告人果有依法可聲請回復原 狀之事由，亦應依刑事訴訟法第68條之規定以書狀向原審法 院聲請之，非本院所得審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日