最高法院刑事裁定
113年度台抗字第473號
再 抗告 人 羅世安
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年2月19日撤銷改定之裁定（113年度抗更一字第1
號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、 第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件 ，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上 開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁 止原則，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：第一審以再抗告人羅世安犯如原裁定附表編號 （下稱編號）1至17所示71罪，分別經各法院判處罪刑確定 ，合於數罪併罰定應執行刑要件，經再抗告人請求檢察官聲 請定應執行刑。審核認為正當。再抗告人所犯各罪，其中編 號1至16部分（共68罪），曾定執行刑有期徒刑10年6月；編 號17部分（共3罪），曾定執行刑有期徒刑1年。第一審定應 執行有期徒刑12年，雖未逾越刑法第51條第5款所定之法律 外部性界限，惟所定執行刑反較編號1至16部分、編號17部 分曾定執行刑之總和(有期徒刑11年6月)為重，未合於法律 內部界限，因認再抗告人於原審之抗告為有理由。於撤銷第 一審裁定後，衡酌再抗告人所犯各罪犯罪行為之時間、具體 情節、行為態樣、手段、動機、侵害法益、責任非難重複程 度、各罪曾定之執行刑、犯罪後態度、犯罪所呈現之人格特 性、責任輕重，暨再抗告人對量刑之意見、年紀、社會復歸 可能性，兼衡責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑政策等 整體評價，定其應執行有期徒刑11年2月。經核於法並無違 誤。
三、再抗告意旨略以：原裁定所定執行刑與數罪併罰採限制加重 原則、責任遞減原則有違，復未考量生命有限，再抗告人復 歸社會可能性及刑罰所造成之痛苦，不符公正之法理，請撤
銷原裁定更定執行刑等語。
四、惟查：原裁定所定執行刑，係於編號1至17各宣告刑中最長 期以上（即1年3月），各刑合併之刑期(總和已逾有期徒刑3 0年，以30年計；其中編號1至16曾定執行有期徒刑10年6月 ，編號17曾定執行有期徒刑1年，曾定執行刑之總和為有期 徒刑11年6月)之下，並未逾越上開法律規定之外部、內部界 限，自無違法或不當。何況，原裁定已就再抗告人曾定之執 行刑總和（即有期徒刑11年6月），再酌予減少4月有期徒刑 ，已給予相當之恤刑。再抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原 裁定已明白論述之事項，妄加指摘，再抗告為無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 李麗玲
法 官 劉方慈
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日