最高法院刑事判決
113年度台上字第1461號
上 訴 人 許澤源
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國112年12月27日第二審判決（112年度上訴字
第711號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第11717
、14250號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件經原審審理結果，維持第一審對上訴人許澤源論處其犯 販賣第一級毒品4罪及轉讓禁藥1罪所為量刑暨定其應執行刑 部分之判決，駁回其此部分在第二審之上訴（按上訴人僅就 第一審判決科刑事項部分提起第二審上訴，其餘關於犯罪事 實、證據、所犯罪名之法律適用及沒收部分，不在第二審判 決範圍）。已詳敘其憑以量刑之理由。上訴意旨略稱：其犯 後自始坦承犯行，且所販賣之對象僅洪家鴻、王明成2人， 金額亦低，原判決縱予依刑法第59條之規定，就上訴人販賣 第一級毒品4罪部分酌減其刑，然未再援引憲法法庭112年憲 判字第13號遞予減輕，致量刑失衡，指摘原判決應有判決不 適法則之違法，且拒未宣告緩刑部分，亦有不適用法律之違 法等語。惟原判決已敘明考量上開憲法法庭判決意旨，本件 上訴人所為販賣第一級毒品4次犯行之犯罪情狀，及其素行 與法安定性、公平性等事項，堪認上訴人所犯販賣第一級毒 品罪經適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑、刑法 第59條規定遞予減輕其刑後，法定最輕本刑已大幅減輕為有 期徒刑7年6月，容無情輕法重致罪責與處罰不相當之情形， 自無庸再依上開憲法法庭判決意旨減輕其刑至二分之一，上 訴人認應再依上開憲法法庭判決意旨減刑並無足採之旨，經
核於法自無違誤；又緩刑之宣告與否，係屬實體法上賦予法 院得為自由裁量之事項，且上訴人所犯上開各罪亦不符合宣 告緩刑之要件，自不得以法院未宣告緩刑即遽指為違法。上 訴意旨或就原判決已說明事項再事爭執，或徒以自己說詞， 泛指原判決違法，洵非屬第三審上訴之適法理由。是本件上 訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日