臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度旗調字第3號
聲 請 人 古成之公嘗
法定代理人 古富得
相 對 人 李盈璁
上列聲請人就承買土地事件聲請對相對人進行調解，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質、當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款 定有明文。
二、經查，本件聲請人於民國113年1月9日具狀向本院聲請對相 對人進行調解，並請求相對人應以新臺幣（下同）5,260,70 0元購買聲請人管理之高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱 系爭土地），但系爭土地屬適用耕地三七五減租條例之耕地 ，且已與第三人李古城簽定私有耕地租約(租期：110年1月1 日起至115年12月31日止)在案，此經調取本院112年度訴字 第579號民事事件卷宗核閱無訛；又聲請人經本院詢問已否 終止或結束上開耕地租約時，係稱：應該還沒有結束等語明 確，則因耕地三七五減租條例第15條第1項、第3項已規定： 「耕地出賣或出典時，承租人有優先承受之權，出租人應將 賣典條件以書面通知承租人，承租人在十五日內未以書面表 示承受者，視為放棄；出租人違反前二項規定而與第三人訂 立契約者，其契約不得對抗承租人」，復聲請人對其欲出售 系爭土地予相對人一事，均未曾通知李古城等節，同自承在 卷。因此，本院考量經法院調解成立者，與判決有同一之效 力（民事訴訟法第416條、第380條第1項參照），是在系爭 土地屬出租中之耕地，且有優先承買權人未受通知，復該優 先承買權具有物權效力等情況下，本件聲請依法律關係之性 質及上開具體情事，應可認為有不能調解之情形，揆諸首揭 規定，爰裁定駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書 記 官 陳秋燕